Решение от 07 августа 2014 года №А23-1382/2014

 
 
 
                              АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1382/2014
 
 
    07 августа 2014 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Синчиновой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского поселения "Город Сосенский" (ИНН 4009003099, ОГРН 1024000669857) 249711, Калужская обл., Козельский р-он, г. Сосенский, ул. 8 Марта, 3
 
    к открытому акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (ИНН 402903252, ОГРН 1044004751746) 248001, г. Калуга, пер. Суворова, 8
 
    о признании незаконными действий по включению точки учета электрической энергии в договор энергоснабжения № 517 от 13.03.2012, об обязании исключить задолженность за потребленную электроэнергию из счетов и актов, производить начисления электроэнергии напрямую собственникам и нанимателям.
 
 
    при участии представителя истца Касаткина И.И. по доверенности № 02/03/14 от 20.03.2014,
 
    представителя ответчика Харитоновой Е.Б. по доверенности № 1967/03 от 24.12.2013,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Сосенский" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" о признании незаконными действий по включению точки учета электрической энергии в договор энергоснабжения № 517 от 13.03.2012, об обязании исключить задолженность за потребленную электроэнергию из счетов и актов, производить начисления электроэнергии напрямую собственникам и нанимателям по адресу: Калужская область г. Сосенский ул. Заводская д. 4.
 
    15.05.2014 в Арбитражный суд Калужской области от ответчика поступил письменный отзыв, в котором он указал на поступление в его адрес копии соглашения о техническом взаимодействии № 150Д-2013/672 от 01.07.2013, определение им границ балансовой принадлежности и ответственности, объемов продажи и приборов учета по данному делу со сроком действия с 01.07.2013 по 31.12.2013, заключение между сторонами договора № 517 от 18.12.2013, ранее - от 13.02.2012, самостоятельное урегулирование истцом как покупателем с сетевой организацией вопросов взаимодействия в части определения границ балансовой принадлежности и ответственности, направление в связи с этим истцу для подписания дополнительного соглашения к договору № 517 от 13.03.2012 о включении в него объекта по адресу: Калужская область г. Сосенский ул. Заводская д. 4 и уведомления о начале расчетов с администрацией по данной точке поставки, отсутствие у ответчика возможности открыть лицевые счета собственникам и нанимателям квартир, включение данной точки в договор с Сосенским МУП "Водоканал", исключение спорной точки из договора № 517 от 18.12.2013 с 01.01.2014, оформление счетов и актов по спорной точке за предъявленный истцом период на основании договора.
 
    В предварительном судебном заседании 28.05.2014 представитель истца иск уточнил и просил признать незаконными действия по включению точки учета электрической энергии в договор энергоснабжения № 517 от 13.03.2012, обязать исключить задолженность за потребленную энергию в сумме 33 623 руб. 35 коп. по адресу: Калужская область г. Сосенский ул. Заводская д. 4, сослался на возможность дальнейшего уточнения иска и представления дополнительных доказательств в следующем судебном заседании, наличие обязательств по оплате  у собственников и нанимателей жилых помещений, неподписание ранее договора с данной точкой, фактическое выставление ответчиком счетов и актов, пояснения о подписании соглашения о техническом взаимодействии и внесении изменений в договор об исключении спорной точки учета с 01.01.2014 не дал.
 
    Представитель ответчика иск не признал по изложенным в отзыве основаниям. Дополнительно сослался на избрание истцом ненадлежащего способа защиты, нахождение в производстве суда дела о взыскании с него задолженности с октября 2013, предъявление истцом по настоящему делу требования с августа по ноябрь 2013, согласился с назначением судебного разбирательства.
 
    11.06.2014 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступило заявление, в котором он просил исключить задолженность в сумме 33 623 руб.            05 коп. за потребленную электроэнергию по точке учета ул. Заводская д. 4 из счетов и актов за период с августа 2013 по ноябрь 2013 включительно и представил копии расчета задолженности, акта сверки взаимных расчетов за электроэнергию, писем № № 342 от 04.03.2014, 1874 от 27.12.2013, выписку из реестра приватизированных квартир, договоров социального найма жилого помещения № № 61 от 04.08.2010, 431 от 01.02.2013, 435 от 16.01.2013, 43 от 26.07.2010, протокола разногласий от 31.12.2013, от остальных требований отказался по собственной инициативе.
 
    В судебном разбирательстве 17.06.2014 представитель истца уточненный иск поддержал.
 
    Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию. Одновременно сослался на включение спорной точки ввиду получения соглашения с ответчиком о технологическом присоединении, утверждение судом в рамках дела № А23-3238/2012 мирового соглашения о погашении истцом задолженности по данному дому.
 
    Представителем истца даны пояснения об управлении данным домом обществом с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства", против привлечения которого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, он и представитель ответчика не возражали.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства" (249710, Калужская область, Козельский район, пер. Школьный, д. 3).
 
    03.07.2014 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступило ходатайство о приобщении к делу копий уточненного искового заявления с отметкой о получении ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства", договора подряда № 31 от 01.10.2012.
 
    В судебном разбирательстве 07.07.2014 представитель истца уточненный иск поддержал, дал пояснения о подписании договора № 31 от 01.10.2012 третьим лицом как исполнителем коммунальных услуг, наличии в связи с этим обязательства перед ответчиком у третьего лица или у собственников, нанимателей жилых помещений, подписании данного договора на основании решения Городской Думы, наличии в нем ошибки в части указания наименования  управляющей компании ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" вместо  ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства", представил копию  решения № 11 от 15.03.2012.
 
    Представитель ответчика сослался на возможность уточнения позиции после получения документов об оплате коммунальных услуг собственниками и нанимателями, просил предоставить время.
 
    В судебном разбирательстве 07.08.2014 представитель истца уточненный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Также сослался на отсутствие необходимости привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников и нанимателей, возможность пояснения ими только факта оплаты или неоплаты энергоснабжения третьему лицу или ответчику, наличия значения этих пояснений в деле о взыскании задолженности, предъявлении им настоящего иска неимущественного характера, невозможность влияния решения по данному делу на их права и обязанности.
 
    Представитель ответчика иск не признал по изложенным ранее основаниям. Дополнительно мотивировал это тем, что между ответчиком и ФГУП "НПЦАП"-"СПЗ" заключен договор энергоснабжения по одноставочному тарифу № 102 от 01.01.2009, согласно п. 2.3.17 на последнего возложена обязанность по сообщению присоединенных потребителей, им сообщено ответчику о присоединении истца, на основании этого предъявлен иск, согласно решению Городской Думы МО ГП "Город Сосенский" на истца возложена обязанность по заключению договора временного управления спорным домом с обществом с ограниченной ответственностью "МПКХ п. Товарково", договор же заключен с другой организацией - обществом с ограниченной ответственностью "МПКХ", в деле отсутствуют документы в обоснование заключения договора подряда от 01.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "МПКХ" и Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) ГП "Город Сосенский", он является ничтожным ввиду несоответствия требованиям ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, в иске не имеется указания на нарушение конкретных прав истца, им избран не тот способ защиты. Одновременно сослался, на то что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственниках помещений и нанимателях, с ними и третьим лицом у ответчика договоры не заключены, в то же время за данный и иной периоды имеет место потребление энергоснабжения, нахождение в производстве суда дела № А23-2324/2014 о взыскании задолженности по этой и другим точкам, наличие значенияих пояснений только в деле о взыскании задолженности.
 
    Третье лицо не явилось. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
 
    Судом вынесено определение о перерыве до 07.08.2014 до 11 час. 00 мин., которое объявлено.
 
    После перерыва представитель истца иск уточнил и просил исключить из счетов открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" № 12606 от 31.08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 30.11.2013 и акта сверки взаимных расчетов по договору № 517 от 13.03.2012 за период с 01.10.2013 по 01.01.2014 задолженность за электрическую энергию по расчетной точке г. Сосенский, ул. Заводская, д. 4 в сумме 33 623 руб. 05 коп. за период с августа по ноябрь 2013, нарушение прав обосновал предъявлением ответчиком требования к нему в рамках дела № А23-2324/2014 о взыскании денежных средств, в том числе спорной задолженности, возложением на него денежного обязательства за другое лицо в случае положительного решения.
 
    Представитель ответчика сослался на отсутствие дополнений.
 
    Исследовав доказательства, заслушав выступления представителей сторон, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Поэтому он судом принимается по ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в этой части прекращается по п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    13.03.2012 между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения № 517.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора ответчик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) истцу, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств истца и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а истец обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    09.08.2013 ответчиком от ФГУП "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения им. академика Н.А. Пилюгина" получено подписанное им и истцом соглашение о техническом взаимодействии, акт допуска прибора учета в эксплуатацию.
 
    В связи с этим ответчиком истцу направлено для подписания дополнительное соглашение к вышеуказанному договору от 12.08.2013 в части внесения новых расчетных точек, в том числе общежития г. Сосенский,                         ул. Заводская, д. 4 и уведомления № 3065 от 13.08.2013, 3206 от 27.08.2013 о начале расчетов по данной точке с 01.08.2013, счета № 12606 от 31.08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 30.11.2013 на оплату. Данное дополнительное соглашение истцом не подписано.
 
    Истец обращался к ответчику с письмами № № 1494 от 22.10.2013, 1641 от 20.11.2013, 292 от 25.02.2014 с просьбой об исключении из договора данной расчетной точки с учетом нахождения трех квартир в данном доме в собственности граждан, четырех квартир - в муниципальной собственности, необходимости заключения договоров энергоснабжения напрямую с собственниками и нанимателями жилых помещений.
 
    Однако его обращения оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за электроэнергию по договору № 517 от 13.03.2012 за период с 01.10.2013 по 01.01.2014 с указанием в нем ответчиком суммы задолженности 74 001 руб. 12 коп., исключении из него истцом суммы задолженности 33 623 руб. 05 коп. и указании ее в сумме 40 377 руб. 77 коп.
 
    18.12.2013 между теми же сторонами подписан договор энергоснабжения            № 517 на новый срок с включением спорного дома, 19.03.2014 - дополнительное соглашение об исключении его из договора с 01.01.2014.
 
    Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Вместе с тем договорных отношений по вышеуказанной расчетной точке за период с августа по ноябрь 2013 между сторонами не имелось.
 
    Доказательства фактического принятия истцом от ответчика электроэнергии также отсутствуют.
 
    Кроме того, истцом в материалы дела представлены договор подряда № 31 на выполнение работ по аварийному обслуживанию и сбору платы за коммунальные услуги от 01.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "МПКХ" и Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Сосенский".
 
    В качестве предмета настоящего договора указано оказание услуг и выполнение работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, в том числе оказание услуг по начислению, перерасчету, сбору платы за коммунальные услуги, а также по ведению и сопровождению лицевых счетов нанимателей в многоквартирном доме по адресу: г. Сосенский, ул. Заводская, д. 4, обязание оплачивать услуги и работы в порядке и на условиях, определенных данным договором.
 
    Также им приобщены выписки из реестра приватизированных квартир, копии договоров социального найма № № 61 от 04.08.2010, 431 от 01.02.2013, 435 от 16.01.2013, 43 от 26.07.2010, из которых следует принадлежность в данном доме трех квартир гражданам на праве собственности и заключение в отношении других четырех квартир договоров социального найма жилого помещения.
 
    С учетом изложенного и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненный иск является обоснованным.
 
    Доводы ответчика о включении в счета и акт истцу задолженности по данной расчетной точке на основании подписанного между ФГУП "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения им. академика Н.А. Пилюгина" и истцом соглашения о техническом взаимодействии, акта допуска прибора учета в эксплуатацию на законе не основаны.
 
    Его ссылки на перезаключение между ними же другого договора № 517 от 18.12.2013, включение в него всех расчетных точек, в том числе спорного дома, исключение его из договора с 01.01.2014, заключение в отношении него договора энергоснабжения с МУП "Сосенский водоканал" с 01.01.2014, невозможность самостоятельного открытия лицевых счетов собственникам и нанимателям жилых помещений, заключение ранее в отношении этой точки договора энергоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью "УК "Город Сосенский", обращение к нему с иском в суд, замену его на истца, заключение мирового соглашения с обязательством истца по оплате в качестве оснований для возложения денежного обязательства на истца Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Утверждение ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты во внимание не принимаются.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    08.05.2014 вынесено определение о принятии искового заявления открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) ГП "Город Сосенский" о взыскании задолженности по договору № 517 от 18.12.2013 в сумме 188 795 руб. 92 коп., пени в сумме 4 507 руб. 27 коп., возбуждении производства по делу, 24.07.2014 о назначении судебного разбирательства.
 
    В рамках данного дела предъявлен иск о взыскании, в том числе спорной задолженности и в его обоснование приложены и ранее перечисленные документы - счета № 12606 от 31.08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 30.11.2013, акт сверки взаимных расчетов по договору № 517 от 13.03.2012 за период с 01.10.2013 по 01.01.2014.
 
    Таким образом включение в них неподтвержденной задолженности повлекло обращение ответчика с иском в суд о взыскании задолженности.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исключить из счетов открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" № 12606 от 31.08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 30.11.2013 и акта сверки взаимных расчетов по договору № 517 от 13.03.2012 за период с 01.10.2013 по 01.01.2014 задолженность за электрическую энергию по расчетной точке г. Сосенский, ул. Заводская, д. 4 в сумме 33 623 руб. 05 коп. за период с августа по ноябрь 2013.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем
 
 
 
    Судья                                                                                                И.Н. Чучевлянкина