Решение от 03 сентября 2007 года №А23-1382/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70;  www. kaluga.arbitr. ru; E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1382/07Г-12-81
 
    03 сентября 2007 года                                                                                       г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2007 года.
    Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2007 года.
 
 
            Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Дорошиной А.В.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дорошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквапласт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Мини-Сервис»
 
    о взыскании 73 681 руб. 26 коп.,
 
 
    при  участии в судебном заседании:
 
    от истца – генерального директора Шостака В.Р. (решение № 01 от 22.02.2005),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аквапласт» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мини-Сервис» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 64 595 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 3 086 руб. 26 коп., а всего 73 681 руб. 26 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом. В связи с чем, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без его участия.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    27.05.2004 между обществом с ограниченной ответственностью «Аквапласт» и обществом с ограниченной ответственностью «Мини-Сервис» был заключен договор поставки (л.д. 14-15).
 
    Согласно п. 1.1 договора заявитель обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать поставляемую продукцию в соответствии с условиями договора. Пунктом 4.2 договора установлено, что расчеты между сторонами осуществляются по факту поставки (л.д. 14).
 
    10.08.2005 общество с ограниченной ответственностью «Аквапласт» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Мини-Сервис» товар на сумму 72 182 руб. (с учетом НДС), что подтверждается товарной накладной № 379 (л.д. 15-18). В счет данной поставки платежным поручением № 729 от 23.11.2005 ответчик оплатил 13 575 руб. (л.д. 20).
 
    27.04.2006 истец поставил ответчику товар на сумму 10 988 руб. (с учетом НДС), что подтверждается товарной накладной № 45 (л.д. 19). В счет указанной поставки общество с ограниченной ответственностью «Мини-Сервис» платежным поручением № 213 от 27.04.2006 (л.д. 21) произвело оплату в сумме 5000 руб.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 (л.д. 12), подписанному представителями истца и ответчика, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Мини-Сервис» по договору поставки от 27.05.2004 составила 64 595 руб.
 
    17.01.2007 истец направил в адрес ответчика претензию. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.         
 
    На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 486, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 64 595 руб.
 
    В  соответствии со  ст. 395  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, в сумме 9 086 руб. 26 коп. (л.д. 60), суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мини-Сервис», расположенного в г. Обнинске Калужской области, ул. Красных Зорь, д. 17, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквапласт», расположенного в д.Верховье Жуковского района Калужской области, задолженность по договору поставки в сумме 64 595 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 9 086 руб. 26 коп., а всего 73 681 (семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 710 (две тысячи семьсот десять) руб. 44коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                           подпись                                             А.В. Дорошина