Решение от 07 июля 2009 года №А23-1378/2009

копия
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1378/09Г-8-102
    07 июля 2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 июля 2009 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого
 
    акционерного общества  Кронтиф-Центр, г. Людиново Калужской области
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «СамНит», г. Самара
 
    о  взыскании  1 623 569 рублей 36 коп.,
 
 
    при  участии в заседании от истца – представителя Андрюшина А.А. по доверенности от 27.08.2008г.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество Кронтиф-Центробратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СамНи» о взыскании задолженности по договору поставки №14/1575 от 23.11.2007г. в сумме 1 512 589 рублей 88 коп. за продукцию, поставленную в период с 30.09.2008 по 17.10.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  110 979 рублей 48 коп. по состоянию на 10.04.2009, всего -  1 623 569 рублей 36 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив размер данных требований согласно письменному ходатайству №400/01-14 от 01.07.2009, представленному в материалы дела. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате в сумме 1 052 289 рублей 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 255 рублей 15 коп. по состоянию на 01.07.2009, а также расходы по оплате государственной пошлины. Указал на частичное погашение ответчиком задолженности после обращения истца с настоящим иском в суд. Пояснил, что претензий по количеству, качеству и стоимости поставленной продукции ответчик не предъявлял, однако до настоящего времени оплату принятой продукции произвел лишь частично, задолженность по оплате не погасил.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по существу заявленных истцом требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.
 
    На основании ч.3 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседании проведено в отсутствие представителя ответчика. При этом судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уменьшение истцом размера исковых требований в части основной задолженности до 1 052 289 рублей 88 коп. и в части процентов за пользование чужими денежными  средствами до 99 255 рублей 15 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    С учетом изложенного, дело рассматривается судом, исходя из уточненных истцом  исковых требований.     
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
 
    23.11.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №14/1575 (л.д.14-15) в соответствии с которым истец (Поставщик) обязался поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить изделия литые чугунные для систем сточных вод  в соответствии с условиями данного договора.
 
    В протоколе согласования цены к договору (л.д.29) стороны согласовали наименование подлежащей поставке продукции, её количество, цену  без НДС, а также порядок оплаты.
 
    Во исполнение обязательств по договору  истец по товарным накладным  (л.д.16-21) в период с30.09.2008 по 17.10.2008передал, а ответчик принял продукцию   на общую сумму 2 048 602 рубля  28 коп.  
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что факт  получения от истца продукции, её количество, качество и стоимость ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии с п.4.2. договора истцом ответчику на оплату поставленной продукции были выставлены счета-фактуры (л.д.22-24). 
 
    Согласно разделу 4 договора и протоколу согласования цены к данному договору ответчик (Покупатель) обязался произвести оплату продукции в течение 20 банковских дней с момента её получения со склада поставщика.
 
    Однако как следует из пояснений представителей истца в судебном заседании и материалов дела, в согласованные сроки оплата полученного от истца товара ответчиком не была произведена, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В  силу ч.2 ст. 516 указанного Кодекса поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров, если оплата не произведена в установленный договором срок. 
 
    Из расчета истца (л.д.13), следует, что на момент обращения с иском в суд задолженность по оплате товара составила 1 512 589 рублей 88 коп.
 
    Однако, на момент судебного разбирательства по делу, ответчиком задолженность частично, в сумме 460 000 рублей,  была погашена, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований по основному долгу до                      1 052 589 рублей 88 коп.
 
    Наличие задолженности по оплате в сумме 1 052 589 рублей 88 коп. ответчиком не оспорено. Доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 516, 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате  в сумме  1 052 589 рублей 88 коп.
 
    Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате переданного товара, истец при обращении с иском в суд, начислил и предъявил ответчику ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме               110 979 рублей 48 коп. по состоянию на 10.04.2009, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец согласно расчету на 01.07.2009  уменьшил размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до                           99 255 рублей 15 коп. в связи с уточнением первоначального расчета процентов и увеличением периода неисполнения обязательств по оплате. При этом в уточненном расчете была учтена произведенная ответчиком частичная оплата долга.
 
    Арифметически произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на 01.07.2009 ответчик не оспорил.
 
    Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 255 рублей 15 коп. по состоянию на 01.07.2009, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.
 
    С учетом  уменьшения истцом размера исковых требований в том числе и в связи с частичным погашением ответчиком задолженности до принятия искового заявления к производству суда, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 358 рублей 62 коп.   подлежит возврату истцу на основании                 п.3 ч.1 ст. 333.22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамНит», г. Самара в пользу  закрытого акционерного общества Кронтиф-Центр, г. Людиново Калужской области задолженность по оплате в сумме 1 052 589 рублей 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  99 255 рублей 15 коп., всего –  1 151 845 (один миллион сто пятьдесят одну тысячу восемьсот сорок пять) рублей  03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме                              19 259 рублей 22 коп.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу Кронтиф-Центр,                          г. Людиново Калужской области из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №935 от 14.04.2009 государственную пошлину в сумме            358 рублей 62 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                        подпись                                      О.В.Шатская