Дата принятия: 25 июня 2009г.
Номер документа: А23-1377/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1377/09Г-20-50
25 июня 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску закрытого акционерного общества «КОРАЛЛ» г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «Вестер – Ритейл» г. Калининград
о взыскании 312 247 руб. 62 коп.,
при участии:
от истца – представителя Матвеевой М.А. по доверенности от 10.04.2009 № 44/04/09;
от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «КОРАЛЛ» (далее ЗАО «КОРАЛЛ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вестер–Ритейл» (далее ООО «Вестер-Ритейл) о взыскании задолженности по договору поставки № 744Ф2008 от 01.01.2008 в сумме 312 247 руб. 62 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что 01.10.2007 между ООО «Вестер – Ритейл» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Вестер – Баинг» (далее ООО «Вестер-Баинг») (агент) был заключен агентский договор № 4 (том 1 л.д. 53-59), согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать за счет принципала от его имени действия по обеспечению продукцией торговых центров принципала, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. По указанному агентскому договору агент обязался в качестве коммерческого представителя принципала от его имени заключать договоры на поставку продукции в торговые центры/склады принципала (пункт 2.1).
01.01.2008 между ЗАО «КОРАЛЛ» и ООО «Вестер - Баинг» был заключен договор поставки товаров № 744Ф2008 (том 1 л.д. 24-38) с протоколом разногласий от 01.01.2008 (том 1 л.д. 33). По условиям указанного договора поставщик (наименование истца по договору) обязался поставлять покупателю (наименование ответчика по договору), а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в ценовом листе (том 2 л.д. 116-117), который является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора на основании ценового листа покупатель выставляет поставщику заказ, в котором определяется ассортимент, количество, адрес и сроки поставки товара.
Доставка товара в соответствии с пунктом 5.1 договора производится поставщиком (транспортом и за его счет) на склад и/или в магазин покупателя, указываемый в заказе.
Цена товара в соответствии с пунктом 6.1 договора указана в ценовом листе.
Пунктом 6.6 договора установлено, что оплата товара производится путём безналичного расчёта в течение 45 банковских дней со дня получения товара покупателем.
В соответствии с пунктом 12.1 договор действует с момента его подписания и до 31.12.2008.
В соответствии с пунктом 7.15 договора поставки в редакции протокола разногласий, принятого сторонами в редакции поставщика (пункт 3 протокола), не урегулированные путем переговоров споры по исполнению договора поставки подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.
В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с частью 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Такой порядок определен сторонами в пункте 1.2. договора поставки товаров № 744Ф2008 от 01.01.2008, где установлено, что ассортимент и количество товара, подлежащего поставке, определяется заказом покупателя, который передается путем вручения (передачи) официальному представителю поставщика, по факсимильной связи, в электронном виде (e-mailили лично), либо телефонограммой. Согласованное количество отражается в накладной и удостоверенное подписями сторон дополнительного согласования не требует.
Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании и количестве поставляемого товара, подписаны уполномоченными лицами сторон.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами в договоре условий о наименовании и количестве поставляемого товара.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Во исполнение обязательств по договору № 744Ф2008 от 01.01.2008 истец за 2008 год поставил в филиалы ответчика № 1 в городе Тольятти, № 4 в городе Липецке и № 7 в городе Казани товар на общую сумму 802 922 руб. 30 коп., в том числе по филиалу № 1 – 267 407 руб. 37 коп., по филиалу № 4 – 173 332 руб. 15 коп., по филиалу № 7 – 362 182 руб. 78 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладным и доверенностями на получение товара (том 1 л.д. 61-94, 101-108, 126-128, 133, том 2 л.д. 28-60, 74-102).
Кроме того, у ответчика на 01.01.2008 существовала неоплаченная задолженность перед истцом за поставленную продукцию по договору поставки от 20.03.2007 № 358Ф2007 (том 1 л.д. 39-52) в сумме 423 412 руб. 90 коп., в том числе по филиалу № 1 – 38 606 руб. 39 коп., по филиалу № 4 – 130 872 руб. 16 коп., по филиалу № 7 – 253 934 руб. 35 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом товарными накладными, доверенностями на получение товара и документами частичной оплаты за 2007 год, актами сверки (том 1 л.д. 123-124, 133-150, том 2 л.д. 1-23). Наличие переходящей задолженности обусловлено условиями договоров поставки о предоставлении покупателю 45-дневной отсрочки платежа.
Вместе с тем, ответчик, принятый товар оплатил частично на сумму 914 087 руб. 58 коп., в том числе по филиалу № 1 – 60 000 рублей, по филиалу № 4 – 287 577 руб. 20 коп., по филиалу № 7 – 566 510 руб. 38 коп., что подтверждается платежными документами, документами на возврат товара, заявлениями о зачете (том 1 л.д. 60, 129-130, том 2 л.д. 61-70, 72, 103-113). Доказательств исполнения обязательства по оплате принятого товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.
В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Из расчета истца (том 1 л.д. 5-6, 118-122) не оспоренного ответчиком, следует, что сумма задолженности по оплате за поставленный товар составляет 312 247 руб. 62 коп.
Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных, стоимость поставленной продукции, качество поставленной продукции, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
Таким образом, ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не имеется, каких-либо возражений по существу исковых требований в материалы дела к судебному разбирательству не представлено.
Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 312 247 руб. 62 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестер - Ритейл» г. Калининград в пользу закрытого акционерного общества «КОРАЛЛ» г. Калуга задолженность в сумме 312 247 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 744 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья (подпись) Т.Г. Кузнецова
