Дата принятия: 22 июня 2009г.
Номер документа: А23-1364/2009
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-02; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1364/09Г-2-44
22 июня 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Булычёвой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Москва в лице филиала – Брянская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Брянского отделения Московской железной дороги г. Брянск,
к закрытому акционерному обществу «Сухиничский комбикормовый завод» г. Сухиничи Калужской области,
о взыскании 70 935 руб. 54 коп.,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» г. Москва в лице филиала – Брянская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Брянского отделения Московской железной дороги г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сухиничский комбикормовый завод» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 903 от 01.01.2009 за период с 01.02.2009 по 31.03.2009 в сумме 70 935 руб. 54 коп.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В ходатайстве № 1659 от 05.06.2009 просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя. Поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Отзыва по делу не направил, требования истца не оспорил.
Суд на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих деле. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.01.2009 между истцом в лице начальника Брянской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Брянского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», и ответчиком был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 903 (л.д.8-11).
Срок действия договора – с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате услуг по подаче питьевой воды исполнялись не надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Как следует из материалов дела, в период с 15.02.2009 по 15.03.2009 истец отпустил ответчику холодную воду по указанному договору на общую сумму 86 043 руб. 45 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 15.02.2009, 15.03.2009 (л.д.16, 17) и счет-фактурами (л.д.14, 15).
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата за фактическое принятое абонентом количество воды производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно разделу 4 договора № 903 от 01.01.2009 расчетный период принимается равным одному месяцу. Оплата за водопотребление и водоотведение производится путем предоплаты за текущий месяц.
Ответчиком обязательства по оплате поставленной питьевой воды были исполнены частично на сумму 15 107 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № 175 от 03.03.2009 (л.д.18).
Факт подачи истцом питьевой воды в количестве, указанном в счетах-фактурах, стоимость поданной питьевой воды, расчет и сумма задолженности ответчиком не оспариваются.
Акт сверки расчетов № 37 от 31.03.2009 (л.д.19) подписанный представителями истца и ответчика свидетельствует о признании ответчиком задолженности равной размеру исковых требований.
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании 70 935 руб. 54 коп. в виде задолженности по оплате услуг по подаче питьевой воды за февраль – март 2009 года обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской федерации.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 628 руб. 06 коп. относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
На основании ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «Сухиничский комбикормовый завод» г. Сухиничи Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Москва задолженность в сумме 70 935 (Семдесят тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 628 (Две тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
