Дата принятия: 03 июля 2009г.
Номер документа: А23-1363/2009
копия
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23 - 1363/09Г- 8 - 100
03 июля 2009 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «РЭЛТЕК», г. Екатеринбург
к открытому акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш», г. Калуга
о взыскании 33 618 рублей 41 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «РЭЛТЕК»обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш»о взыскании задолженности на транспортные расходы по договору №1751/К/06 на выполнение работ от 01.11.2006 в сумме 28 866 рублей 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 752 рубля 11 коп. по состоянию на 24.02.2009г., всего - 33 618 рублей 41 коп.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С сопроводительным письмом от 17.06.2009 предоставил в материалы дела оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, а также письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ от 17.06.2009. Письменным ходатайством от 01.07.2009г., полученным судом посредством факсимильной связи, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик своего представителя в судебное заседание также не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал. В предварительном судебном заседании от 08.06.2009 представитель ответчика указывал на наличие сомнений относительно факта наличия транспортных расходов и их размера.
На основании ч.3 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседании проведено в отсутствие представителей сторон. При этом судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.11.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор № 1751/К/06 на выполнение работ (л.д. 7-12), в соответствии с которым истец («Исполнитель») принял на себя обязательство по поручению ответчика (Заказчика) выполнить работы по разработке и изготовлению индукционной плавильной установки УИП-500-1,0-0,6х2Г согласно Приложению №1 (л.д.10) с отладкой режимов работы изготовленного оборудования, обучением персонала. Ответчик в свою очередь обязался в порядке и сроки, установленные договором, оплатить и принять выполненную Исполнителем работу.
В пункте 3.3. договора стороны предусмотрели порядок отгрузки изготовленного истцом оборудования, указав при этом, что упаковка и транспортные расходы не входят в стоимость настоящего договора и относятся на счет Заказчика; оплата транспортных расходов производится Заказчиком в течение 10 банковских дней по факту отгрузки после получения счета Исполнителя, выставленного на основании документов транспортной организации, включая ж/д тариф на день отгрузки, все организационно-экспедиционные и прочие услуги (копии документов транспортной организации прилагаются к счету на оплату транспортных услуг).
Во исполнение условий договора истец организовал доставку изготовленного им оборудования ответчику автомобильным транспортом через общество с ограниченной ответственностью «Транспортные традиции».
Факт получения ответчиком от истца оборудования через указанное общество подтверждается накладной 3101 от 07.05.2007 (л.д.17), товарно-транспортной накладной №21 от 07.05.2007 (л.д.18), упаковочной ведомостью №182 от 07.05.2007 (л.д.20).
На основании выставленного транспортной организацией счета №843 от 15.05.2007 (л.д.15), а также акта №00000875 от 17.05.2007 (л.д.14) и счета-фактуры №00000875 от 17.05.2007 (л.д.13), истец по платежному поручению №520 от 17.05.2007 (л.д.16) произвел оплату услуг транспортной организации в сумме 28 500 рублей.
С сопроводительным письмом от 25.05.200г №601-05 (л.д.22), которое ответчиком было получено 09.06.2007 (л.д.23), истец, со ссылкой на п.3.3. договора, выставил ответчику на оплату счет №356 от 17.05.2007 (л.д.21) на сумму 28 866 рублей 30 коп. за доставку оборудования и просил его оплатить, приложив к указанному счету документы транспортной организации.
Однако, как следует из материалов дела принятые обязательства по оплате транспортных расходов ответчик не выполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт несения истцом расходов по доставке оборудования ответчику подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорен, как не оспорена и сумма предъявленных истцом ко взысканию расходов.
Доказательства погашения указанных расходов в материалы дела не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате в сумме 28 866 рублей 30 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 779, 781, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Высказанные представителем ответчика в предварительном судебном заседании сомнения относительно несения истцом транспортных расходов и их размера судом во внимание не принимаются как не основанные на материалах дела.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате транспортных услуг, истец при обращении с иском в суд, начислил и предъявил ответчику ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 752 рубля 11 коп. за период с 26.06.2007 по 24.02.2009, исходя из ставки рефинансирования 13%, действовавшей на момент обращения с иском в суд.
Арифметически произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика с учетом удовлетворения иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш», г. Калуга в пользу закрытого акционерного общества «РЭЛТЕК», г. Екатеринбургзадолженность по оплате в сумме 28 866 рублей 30 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 752 рубля 11 коп., всего – 33 618 (тридцать три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 344 рубля 74 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись О.В. Шатская
