Дата принятия: 01 октября 2009г.
Номер документа: А23-1360/08Г-2-108
PAGE 2
копия
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-1360/08Г-2-108
01 октября 2009 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чехачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Угранеруд», п. Пятовский Дзержинского района Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промизвесть», п.Пятовский Дзержинского района Калужской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
от истца – адвоката Мусиной Е.А по доверенности от 25.01.2008, удостоверение №606 от 13.10.2006;
от ответчика – адвоката Русиновой Г.В. по доверенности от 02.03.2009, удостоверение №435 от 01.01.2008.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Угранеруд» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промизвесть» об обязании ответчика возвратить следующее имущество: шахтно-обжиговую печь, высота печи 23 м, полезная высота 13,2 м, объём печи 46,5 м3 - 2 шт.; мельницу шаровую МСЦ-900*1800, производительностью 15 м3/час - 1 шт.; конвейер шнек - 1 шт.; конвейер № 8, производительностью 63 т/час, длиной 36 м, ширина ленты 650 мм - 1 шт.; конвейер № 5 длиной 47 м - 1 шт.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2008 иск удовлетворён в полном объёме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение суда первой инстанции отменено в части возложения на ООО «Промизвесть» обязанности передать ООО «Угранеруд» по акту приёма-передачи находящееся по адресу Калужская область, Дзержинский район, п. Пятовский, следующее имущество: мельницу шаровую МСЦ-900*1800, производительностью 15 куб.м/час - 1 шт.; конвейер шнек - 1 шт.; конвейер № 8, производительностью 63 т/час, длиной 36 м, ширина ленты 650 мм - 1 шт., конвейер № 5, длиной 47 м - 1 шт. и в иске в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2008 решение суда первой инстанции от 20.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Определением суда от 04.06.2009 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно–технической экспертизыи возобновлено в связи с представлением экспертного заключения.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, мотивируя противоречивостью и необоснованностью выводов экспертного заключения.
В судебном заседании 23.09.2009 судом объявлен перерыв до 01.10.2009 до 10 час. 00 мин в связи с необходимостью вызова в судебное заседание экспертов, проводивших экспертизу, для дачи пояснений по экспертному заключению.
После перерыва судебное заседание продолжено 01.10.2009 в 10 час. 00 мин., при участии в судебном заседании:
от истца – адвоката Мусиной Е.А по доверенности от 25.01.2008, удостоверение №606 от 13.10.2006;
от ответчика – адвоката Русиновой Г.В. по доверенности от 02.03.2009, удостоверение №435 от 01.01.2008, представителя Перминова И.М. по доверенности от 01.09.2009;
эксперта - Молчанова О. А. , паспорт 4504 № 143347, выдан ОВД Тропарево-Никулино г. Москвы 08.10.2002.
В судебном заседании эксперт поддержал выводы, содержащиеся в экспертном заключении, пояснил, что к осмотру печей допущен не был.
Заслушав пояснения представителей сторон, эксперта, суд, считает необходимым провести осмотр предполагаемых вещественных доказательств по месту их нахождения, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению.
Ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы будет рассмотрено в следующем судебном заседании.
Руководствуясь ст. 78, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отложить судебное разбирательство на 16 октября 2009 года в 15 час. 00 мин.
Провести выездное судебное заседание по адресу: Калужская область, Дзержинский район, ст. Пятовская, территория ООО «Промизвесть», для производства осмотра оборудования цеха ООО «Промизвесть» в судебное заседание вызвать представителей сторон, экспертов Молчанова О.А., Пашковского Б.С.
Суд разъясняет сторонам, что согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд обращает внимание сторон на наличие у них обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания согласно ч.3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, определенном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает сторонам урегулировать спор, заключив мировое соглашение. В случае утверждения арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru, на доске объявлений или через информационный киоск, расположенные в здании суда.
Судья подпись А. В. Бураков
