Дата принятия: 07 июля 2009г.
Номер документа: А23-1351/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-1351/09Г-19–152
07 июля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сидорычевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛТ», г. Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью «Климатвент», г. Уфа республики Башкортостан,
о взыскании 291 055 руб. 66 коп.,
при участии в судебном заседании от истца - директора Широкова Е.Д. на основании решения №3 от 20.07.1999,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Климатвент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №19 купли-продажи товара от 20.01.2009 в сумме 281 780 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 274 руб. 82 коп., а всего 291 055 руб. 66 коп.
Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 198 023 руб. 92 коп. в том числе в части взыскания суммы основной задолженности за поставленный товар до 185 537 руб. 20 коп. в связи с частичной оплатой суммы основной задолженности после подачи иска в суд. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 185 537 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 486 руб. 72 коп. за период с 27.01.2009 по 08.06.2009, а всего 198 023 руб. 92 коп. Представил в материалы дела дополнительные документы.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уменьшение истцом исковых требований до 198 023 руб. 92 коп. поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. При письме от 06.07.2009 просил суд рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 20.01.2009 между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи товара №19 (л.д. 8), в соответствии с которым, поставщик - истец по делу обязался поставить ТНП (воздухоочистители и комплектующие к ним, плиты газовые) по согласованным ценам, а покупатель-ответчик по делу, в свою очередь принять и оплатить товар согласно условиям договора.
По товарным накладным №РНн-15875 от 26.01.2009 на сумму 143 635 руб. 92 коп., №РНн-15945 от 16.02.2009 на сумму 263 093 руб. 95 коп. истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 406 729 руб. 87 коп.
Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.
Факт получения от истца товара в количестве, указанных в товарных накладных, стоимость товара, ответчиком не оспариваются.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
Поскольку ответчиком полученный товар не был оплачен в полном объёме, истец обратился с настоящим иском в суд.
Факт поставки истцом товара, указанного в товарных накладных, стоимость поставленного товара, качество поставленного товара, сумма задолженности ответчиком признаются, что подтверждается актом сверки задолженности на 29.06.2009.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из уточнённого расчета истца (л.д. 64), не оспоренного ответчиком, следует, что сумма задолженности по оплате за поставленный товар с учётом частичной оплаты после подачи иска в суд составила 185 537 руб. 20 коп., включая НДС.
Как следует из материалов дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объёме не представлено.
Таким образом, с учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 198 023 руб. 92 коп.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 486 руб. 72 коп. за период с 27.01.2009 по 08.06.2009, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, действующей на момент обращения истца с иском в суд.
Произведенный истцом арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспариваются.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, ответственность за пользование чужими денежными средствами наступает не только в связи с их неправомерным удержанием, уклонения от их возврата, но также вследствие иной просрочки в их уплате.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 486 руб. 72 коп. за период с 27.01.2009 по 08.06.2009, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Климатвент», г. Уфа Республика Башкортостанв пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛТ», г. Калуга задолженность в сумме 185 537 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 486 руб. 72 коп., а всего 198 023 руб. (Сто девяносто восемь тысяч двадцать три рубля) 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 321 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
