Решение от 07 июля 2009 года №А23-1348/2009

    копия
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1348/09Г-8-99
 
    07 июля 2009 года                                                                                           г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  06  июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 июля 2009 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Швейцарского
 
    Фонда поддержки экономических реформ «Калуга»,  г. Калуга
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Калужская деревообрабатывающая фирма «Лес», г. Калуга
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Деревянный дом», г. Калуга
 
    о взыскании 2 457 244 рублей,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца –  директора Ермакова Н.Н. на основании выписки из протокола №39 заочного заседания Попечительского Совета от 05.01.2009г.;
 
    от первого ответчика – адвоката Захаровой Е.А. (регистрационный номер 40/106 в реестре адвокатов Калужской области) по доверенности от 23.06.2009;
 
    от второго ответчика - адвоката Захаровой Е.А. (регистрационный номер 40/106 в реестре адвокатов Калужской области) по доверенности от 23.06.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Швейцарский Фонд поддержки экономических реформ «Калуга» обратился в  Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калужская деревообрабатывающая фирма «Лес» (далее – первый ответчик) и  обществу с ограниченной ответственностью «Деревянный дом» (далее – второй ответчик) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № 20/2001 от 21.12.2001г. в сумме  2 347 405 рублей 06 коп., процентов за пользование займом в сумме 22 500 рублей 91 коп. по состоянию на 10.04.2009г. и  процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 87 338 рублей               17 коп. по состоянию на 10.04.2009г., всего -  2 457 244 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уменьшив размер исковых требований согласно письменному уточнению от 09.06.2009 с исх. №51-ШФ  до 87 016 рублей, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами. Пояснил, что после принятия искового заявления к производству суда первым ответчиком была погашена задолженность по займу и процентам за пользование займом, а также частично проценты за пользование чужими денежными средствами. Выразил мнение о правомерности произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал на отсутствие оснований для снижения размера процентов  в связи с длительной просрочкой погашения суммы займа. Просил суд удовлетворить исковые требования с учетом уменьшения их размера.
 
    Представитель  ответчиков в судебном заседании сообщил о погашении первым ответчиком  задолженности по займу и процентам за пользование займом. Пояснил, что не оспаривает факта наличия просрочки по возврату займа. Указал на некорректность произведенного истцом расчета предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд, учитывая компенсационный характер процентов и погашение первым ответчиком основной задолженности, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    21.12.2001  между истцом (Займодателем) и первым ответчиком (Заемщиком) был заключен  договор займа №20/2001 (л.д. 13-14). 
 
    По условиям  указанного договора истец обязался предоставить первому ответчику займ в сумме 4 539 000 рублей, соответствующей 150 000 долларов США по курсу Банка России на 21.12.2001, сроком на три года и шесть месяцев под 15% годовых для пополнения оборотных средств. 
 
    Первый ответчик, в свою очередь, принял обязательства (п. 2.2. договора) ежеквартально уплачивать Займодателю суммы начисленных процентов и осуществлять возврат займа согласно графику возврата займа (приложение 1, л.д.18)), полностью погасив займ не позднее 24.06.2005.
 
    Во исполнение обязательств по договору, истец  по платежному поручению №291 от 24.12.2001 (л.д.19) перечислил ответчику 4 512 000 рублей.
 
    Из пояснений представителей сторон судебном заседании и материалов дела следует, что факт исполнения истцом обязательств по договору по перечислению денежных средств   в указанной сумме первым ответчиком не оспаривается.
 
    Вместе с тем, обязательства первого ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись.
 
    Дополнительным соглашением №4 от 24.06.2003 (л.д.20) стороны констатировали, что по состоянию на момент заключения данного соглашения Заемщик к возврату займа не приступил, и срок возврата займа был пролонгирован на двенадцать месяцев, до 24.12.2007г. согласно графику (л.д.21-23).
 
    01.06.2007г. между первым ответчиком и истцом было подписано дополнительное соглашение №4-2 (л.д.24) к договору займа, в соответствии с которым  изменена схема возврата займа и займ пролонгирован до 24.03.2009 согласно графику возврата займа (л.д.25-26).
 
    06.10.2008г. между истцом и вторым ответчиком был заключен договор поручительства (л.д.27-28) по условиям которого второй ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств первого ответчика, возникших из договора займа №20/2001 от 21.12.2001г., в солидарном порядке (п.3.1. договора поручительства).
 
    Из материалов дела следует, что по состоянию на 24.03.2009 займ ответчиками не был возвращен и проценты за пользование займом не уплачены,   что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Вместе с тем, после принятия искового заявления к производству суда, предъявленная истцом ко взысканию сумма  задолженности по возврату займа и процентам за пользование займом была первым ответчиком погашена в добровольном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.05.2009  №481 и №482.
 
    С учетом указанного обстоятельства, истец уменьшил размер первоначально заявленных исковых требований на сумму задолженности по займу и процентам за пользование займом.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований на сумму задолженности по займу и процентам за пользование займом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В связи с нарушением ответчиками условий договора в части срока возврата займа, истец при обращении с иском в суд начислил и предъявил  ответчикам ко взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                87 338 рублей 17 коп. за период с 25.09.2008 по 10.04.2009, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, действовавшей на момент обращения с иском в суд.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уменьшил сумму предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на 322 рубля, засчитав произведенную первым ответчиком  оплату на данную сумму.
 
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уменьшение истцом размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 322 рубля, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    Не оспаривая факта несвоевременного исполнения обязательств по возврату займа и возможности начисления и предъявления ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, представитель ответчиков в судебном заседании указал на некорректность произведенного истцом расчета процентов и просил суд применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления №13/14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням; и если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).
 
    Из пункта 7 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в вышеуказанном постановлении, следует, что суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если определенный в соответствии со ст. 395 названного Кодекса размер (ставка) процентов, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
 
    Принимая во внимание указанные разъяснения и учитывая, что первым ответчиком  первоначально предъявленная истцом ко взысканию задолженность по возврату займа была погашена в добровольном порядке после принятия искового заявления к производству суда, суд считает необходимым  при расчете предъявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами применить ставку рефинансирования 12%, действовавшую на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), то есть на 15.05.2009.
 
    Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащим удовлетворению частично, в сумме 78 409 рублей 52 коп., исходя из ставки рефинансирования 12% годовых и принимая число дней в месяце равным 30 дням.
 
    Оснований для снижения ставки рефинансирования 12% годовых в порядке           ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из материалов дела и фактических  обстоятельств, суд не усматривает.
 
    В силу п.1 ст. 363, п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3.1 договора поручительства от 06.10.2008 суд считает обоснованным требование истца о взыскании  с ответчиков процентов за пользование чужими денежным средствами  в солидарном порядке.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации  относятся судом   на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и с учетом добровольной оплаты ответчиком суммы основной задолженности после принятия искового заявления к производству суда.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калужская деревообрабатывающая фирма «Лес», г. Калуга и общества с ограниченной ответственностью «Деревянный дом», г. Калуга в солидарном порядке в пользу Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ «Калуга»,  г. Калуга  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 409 (семьдесят восемь тысяч четыреста девять) рублей 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме   23 699 рублей 57 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований по процентам за пользование чужими денежными средствами – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                         подпись                                        О.В.  Шатская