Решение от 24 июля 2009 года №А23-1345/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1345/09Г-15-148
 
 
    24 июля 2009 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть объявлена 20 июля 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июля 2009 года
 
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чехачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Меньшовой Ирины Анатольевны г. Калуга к обществу  с ограниченной ответственностью «Косметика Проф» г. Тула о взыскании  54 600 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Меньшова  О. Е.  по доверенности №1-5714 от 02.06.2009, представителя Хавричева  И.Н.  по доверенности №1-5756 от 22.06.2009;
 
    от ответчика представителя Лебедевой О.В. по доверенности от 18.05.2009,  представителя Внуковой Н.А.  по доверенности от 29.12.2008 №2,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Меньшова Ирина Анатольевна г. Калуга обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Косметика Проф» г. Тула с иском о взыскании убытков в сумме  54 600 руб.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, Меньшова И.А. уточнила исковые требования в порядке ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать убытки в сумме 9 600 руб. и задолженность по уплате арендных платежей  за период с  21.01.2009 по 28.02.2009  в сумме   21 216 руб., а всего 30 816 руб.
 
    Уточненные исковые требования на основании ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.
 
    В принятии к рассмотрению в  настоящем деле  дополнительных исковых требований о взыскании пени в сумме 2 970 руб. 80 коп. индивидуальному предпринимателю Меньшовой И.А. отказано.
 
    В судебном заседании  представители индивидуального предпринимателя Меньшовой И. А. уточненные исковые требования поддержали, указав, что  по договору  аренды от 25.12.2007 истец  предоставил  ответчику в аренду нежилое помещение площадью 204 кв.м по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 39. 28.12.2008  по вине арендатора  была разбита  стеклянная дверь. Не восстановив ее, ответчик с 21.01.2009 освободил помещение, не уплатив арендных платежей за 10 дней января 2009 года и февраль 2009 года. На  восстановление стеклянной двери истец потратил 9 600 руб. Поскольку ответчик добровольно не возместил убытки, имеется задолженность    по  арендной   плате,  индивидуальный   предприниматель Меньшова И. А. обратилась с настоящим иском в суд.
 
    Ответчик иск не признал, ссылаясь на обязанность арендодателя по восстановлению разбившейся стеклянной двери и отсутствие  задолженности  по арендным платежам в связи с переплатой  денежных средств.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон,  суд находит иск подлежащим удовлетворению в части исходя и следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Меньшовой И.А. на праве собственности принадлежит  нежилое помещение в здании  торгово-офисного центра, назначение  нежилое, общая площадь 591,1 кв.м,  этаж 3, номера на поэтажном плане 54 адрес: объекта Калужская область, г. Калуга, ул.Кирова, д. 39 (л.д. 18).
 
    25.12.2007 между индивидуальным предпринимателем Меньшовой И.А. (арендодатель) и обществом  с ограниченной ответственностью «Косметика Проф» (арендатор) заключен договор указанного нежилого помещения площадью 20,4 кв.м.  Срок договора установлен  с 25.12.2007 до 25.11.2008. Дополнительным соглашением от 26.11.2008  срок договора продлен  до 26.11.2009.
 
    Согласно ст.  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как указано в п. 1 ст.  611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
 
    По акту приема-передачи  от 25.12.2007 арендодатель  передал, а арендатор принял в пользование нежилое помещение, являющееся предметом  договора аренды от 25.12.2007. Замечаний по состоянию  имущества  от арендатора не поступило (л.д. 12).
 
    В соответствии с  п. .2 ст.  616  Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Довод ответчика  о том, что  арендодатель  в соответствии со ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации должен отвечать  за недостатки  сданного в аренду имущества  или частично препятствующие  пользованию  им, не могут быть приняты  судом во внимание, так как  ответчик не предъявил суду доказательств того, что в процессе пользования имуществом  требовал от истца  устранения недостатков сданного в аренду имущества.
 
    Кроме того, из материалов дела и объяснений сторон  следует, что  стеклянная дверь в арендуемом помещении разбилась в процессе ее эксплуатации в течение года.
 
    Истец представил суду доказательства  о том, что им понесены убытки  на сумму  9600 руб. в связи с установкой  разбитой створки стеклянной двери. Суд находит эти  расходы по размеру разумными.
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Меньшовой И. А. о взыскании  задолженности по арендной плате за январь-февраль 2009 года удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено  доказательств наличия задолженности и не опровергнуто  утверждение ответчика об имеющейся переплате по договору аренды, которое подтверждается представленными платежными поручениями с назначением платежа – по договору аренды  от 25.12.2007.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Косметика Проф» г.Тула в пользу индивидуального предпринимателя Меньшовой Ирины Анатольевны г. Калуга убытки в сумме  9 600 руб. и судебные расходы в сумме 5 500 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  месяца  со дня его  принятия.
 
 
    Судья                                            подпись                                       А.А. Курушина