Решение от 24 июня 2009 года №А23-1337/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А23-1337/09Г-15-127
 
    24 июня  2009 года  
 
г. Калуга
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2009 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Шведко Юрия Сергеевича, г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «КМК – Капитал», г. Калуга о взыскании 78 160 руб. 60 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании: от истца – представителей Шведко  Д.С. по доверенности №1262 от 31.03.2003, Захаровой Е.А. по доверенности №1263 от 31.03.2009,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Шведко Юрия Сергеевича, г. Калуга обратился в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «КМК – Капитал», г. Калуга (далее  - ООО «КМК – Капитал») с иском  о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме  74 476 руб. 10коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 711 руб.39коп., а всего 78 187уб. 49 коп.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил заявленные исковые требования, снизив сумму процентов до  3684руб. 50 коп. в связи с допущенной ошибкой в определении числа дней в периоде просрочки.
 
    На основании ч.5 ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате продукции,  полученной по договору поставки от 05.05.2008.
 
            Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований                ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
    Исследовав представленные  доказательства, заслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует,  что  05.05.2008 сторонами заключен договор поставки (л.д.9), во исполнение условий которого,  истец по товарным накладным (л.д.13-90) в период с 19.09.2008 по 30.10.1008 на условиях коммерческого кредитования, предусматривающего оплату товара не позднее   10 – ти банковских дней с момента получения товара, поставил ответчику упаковочные и расходные материалы на общую сумму 74 476 руб. 10 коп.,  которые не оплачены ответчиком в связи с  чем образовалась задолженность в вышеназванном размере, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Факт поставки товара и размер задолженности за него ответчик признал путем подписания акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 28.11.2008 (л.д.12).
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п.2 ст. 516 этого же Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таких оснований по данному делу не усматривается.
 
    В силу п.50 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8                «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    За период с 14.11.2008 по 31.03.2009 (137 дней просрочка) на сумму задолженности с  учетом ставки рефинансирования 13% подлежат начислению проценты в сумме 3 684 руб. 49 коп.
 
    Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.
 
    С учетом изложенного требования истца являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В  силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    От возвращения из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 80 копеек истец отказался.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМК – Капитал»,              г. Калуга в пользу  индивидуального предпринимателя Шведко Юрия Сергеевича,             г. Калуга задолженность в сумме 74 476 руб. 10коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 684 руб. 50 коп., а всего 78 160 (семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) руб. 60 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 844 (две тысячи восемьсот сорок четыре) руб. 82коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                 подпись                                 А.А. Курушина