Дата принятия: 12 октября 2009г.
Номер документа: А23-1336/09Г-19-124
PAGE 3
копия
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-1336/09Г- 19 – 124
12 октября 2009 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Иполитовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Попова Игоря Дмитриевича, г. Калуга,
о распределении судебных расходов,
по иску индивидуального предпринимателя Попова Игоря Дмитриевича, г. Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Тек», г.Калуга,
о взыскании 63 911 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца- представителя Ли О.Д. по доверенности №01/09 от 25.08.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Арбитражным судом Калужской области 13.07.2009 по делу №А23-1336/09Г-19-124 было вынесено определение о прекращении производства по делу.
16.09.2009 индивидуальный предприниматель Попов Игорь Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агро Тек» расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании заявление поддержал в полном объёме. Просил суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 5000 руб.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Попов Игорь Дмитриевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Тек» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 10.01.2007 б/№ в сумме 58 845 руб. и неустойки в сумме 5 066 руб., а всего 63 911 руб.
Арбитражным судом Калужской области 13.07.2009 по делу А23-1336/09Г-19-124 было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, в том числе в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности в размере 8 800 руб. после обращения с настоящим иском в суд.
Основанием для обращения заявителя в суд послужило то, что понесенные им судебные расходы в сумме 5 000 руб. по оплате услуг представителя по делу №А23-1336/09Г-19-124 остались невозмещенными.
Для представления интересов заявителя, как истца по делу №А23-1336/09Г-19-124, индивидуальным предпринимателем Поповым Игорем Дмитриевичем 11.03.09 заключен договор возмездного оказания юридических услуг с Ли О.Д., предусмотренных пунктом 1 договора.
На основании данного договора возмездного оказания юридических услуг от 11.03.2009 заявителем – индивидуальным предпринимателем Поповым Игорем Дмитриевичем оплачены услуги представителя в сумме 5 000 руб.по расходному кассовому ордеру №07 от 19.05.2009.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.
Таким образом, согласно названной норме и разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, вступление в законную силу судебного акта по делу не лишает сторону права обратиться в суд с заявлением о разрешении вопроса по судебным расходам.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Расходы заявителя по оплате представительских расходов в сумме 5 000 руб. подтверждаются договором от 11.03.2009, расходным кассовым ордером №07 от 19.05.2009.
Учитывая, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в связи с обращением с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Тек», и определением Арбитражного суда Калужской области от 13.07.2009 по делу №А23-1336/09Г-19-124 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в том числе и по причине частичной оплаты ответчиком суммы задолженности в размере 8 800 руб. после обращения с настоящим иском в суд, , судебные издержки подлежат возмещению.
Вместе с тем, с учётом положений п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая вышеизложенные рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяющих право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, суд, исходя из продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, характера и сложности дела, времени участия представителя истца в судебных заседаниях, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, считает необходимым определить разумные пределы предъявленных расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 1 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1000 рублей судебных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Тек», г.Калуга в пользу индивидуального предпринимателя Попова Игоря Дмитриевича, г. Калуга судебные издержки в сумме 1000 рублей.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
