Решение от 19 июня 2009 года №А23-1335/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-1335/09Г-20-44
 
 
    19 июня 2009 года                                                                                                            г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 19 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,  
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску индивидуального предпринимателя Попова Игоря Дмитриевича г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Строительно–монтажное управление «Калугаремстройсервис» г. Калуга
 
    о взыскании 132 695 руб. 73 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Ли О.Д. по доверенности от 11.03.2009 № 01/09;
 
    от ответчика – не явился,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Попов Игорь Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно–монтажному управлению «Калугаремстройсервис» о взыскании задолженности по договору купли – продажи товара от 10.01.2007 в сумме 117 093 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 602 руб., всего – 132 695 руб. 73 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 10.01.2007 между предпринимателем Поповым Игорем Дмитриевичем и ООО Строительно– монтажным управлением «Калугаремстройсервис» заключен договор купли – продажи товара (далее по тексту – договор) (л.д. 11-13) по условиям которого продавец (наименование истца по договору) обязался передать покупателю (наименование ответчика по договору) товар, в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, соответствующими накладными и счетами – фактурами, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенные договором, соответствующими накладными и счетами – фактурами денежные средства.
 
    В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора покупатель осуществляет оплату не позднее пяти календарных дней с даты передачи товара продавцом покупателю, указанной в соответствующих накладных и счетах–фактурах. Оплата производится в безналичной форме в соответствии с законодательством.
 
    Пунктом 8.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2007 года, а в случае невыполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору – до полного выполнения сторонами своих обязательств.
 
    Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Такой порядок определен сторонами в пункте 2.1. договора купли-продажи товара от 10.01.2007, где установлено, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой поставляемой партии фиксируется в накладной и счете–фактуре, передаваемой покупателю с партией продукции и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Представленные в материалы дела расходные накладные и счета-фактуры содержат сведения о наименовании, количестве поставляемого товара, цене за единицу товара и его общую стоимость.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами в договоре условий о наименовании и количестве поставляемого товара.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства по договору купли-продажи от 10.01.2007 исполнил в полном объеме, поставив товар на общую сумму 117 093 руб.                 73 коп., что подтверждается расходными накладными (л.д. 15, 18, 21, 24), счетами-фактурами (л.д. 16-17, 19-20, 22-23,25).
 
    Товар по указанным расходным накладным был принят от имени ответчика уполномоченным представителем, действовавшим на основании доверенности сроком действия с 14.09.2007 по 14.10.2007 (л.д. 14).
 
    Кроме того, наличие задолженности в сумме 117 093 руб. 73 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.01.2008 (л.д. 27).
 
    Доказательств исполнения обязательства по оплате принятого товара в  материалы дела не представлено.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.
 
    В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязанность по оплате товара надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Из расчета истца (л.д. 4), не оспоренного ответчиком, следует, что сумма задолженности по оплате за поставленный товар составляет 117 093 руб. 73 коп.
 
    Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в расходных накладных и счетах-фактурах, стоимость поставленной продукции, качество поставленной продукции, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Таким образом, ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности не имеется, каких-либо возражений по существу исковых требований к судебному заседанию не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 117 093 руб. 73 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате поставленного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 15.01.2008 по 15.04.2009 в размере 15 602 руб. 00 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска в размере 13% годовых.
 
    С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что обязательство по договору надлежащим образом ответчиком не исполнено, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 602 руб. 00 коп. исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
 
    На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления и представление интересов в арбитражном суде в размере 5 000 руб., так как судебные издержки подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг от 11.03.2009 (л.д. 26), платежным документом (л.д. 37)и признаются судом разумными с учетом сложности дела, цены иска и объемом предоставленных услуг.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно– монтажного управления «Калугаремстройсервис» г. Калуга в пользу индивидуального предпринимателя Попова Игоря Дмитриевича г. Калуга задолженность в сумме 117 093 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 602 рубля, всего – 132 695 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 154 рубля и судебные издержки в сумме 5 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова