Решение от 12 декабря 2007 года №А23-1335/2007

 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-19; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1335/07Г-6–154
 
 
    11 декабря  2007 года                                                                                   г. Калуга
 
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2007 года.
    Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2007 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гейбером И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Калужская компания по реализации газа», г. Калуга,
 
    к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства финансов Калужской области,
 
    овзыскании  74 525 руб. 01 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Королевой Е.А.- заместителя начальника юридического отдела по доверенности № 12-0172 от 27.12.2006;
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калужская компания по реализации газа» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» Калужской области овзыскании убытков в сумме 74 525 руб. 01 коп., возникших в результате предоставления в течение 2004 льгот по оплате коммунальных услуг бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами в период Второй мировой войны.
 
    Определением суда от 28.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Калужской области.
 
    В процессе рассмотрения спора суд по ходатайству истца в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ненадлежащего ответчика - администрацию муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» Калужской области на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что льготы по оплате за газ в размере 50%, такой категории как бывшие несовершеннолетние узники, предоставлялись истцом на основании Указа Президента Российской Федерации №1235 от 15.10.1992 (далее - Указ), постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 20 от 07.07.1999.  Поскольку бывшие несовершеннолетние узники не поименованы в Федеральном законе «О ветеранах», а являются самостоятельной категорией льготников и понесённые расходы до настоящего времени не возмещены, просил суд взыскать с ответчика убытки, связанные с предоставлением льгот по оплате за газ бывшим несовершеннолетним узникам за 2004 год в сумме 74 525 руб. 01 коп.
 
    Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Министерство финансов Калужской области своих представителей в судебное заседание не направило, письмом от 04.12.2007 просило рассмотреть дело без его участия.
 
    В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица. 
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, истец на протяжении 2004 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 №1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» и Федеральным законом «О ветеранах» предоставлял  лицам, являющимся бывшими узниками концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания и проживающим на территории города Калуги  пятидесятипроцентную скидку   по оплате газа и услуг по газоснабжению.
 
    Согласно расчёту истца, его расходы, связанные с предоставлением указанных льгот, за 2004 год составили 74 525 руб. 01 коп.
 
    Количество и размер предоставленных истцом льгот такой категории лиц, как бывшие несовершеннолетние узники, ответчиком не оспаривается.
 
    Поскольку в результате предоставления указанной льготы истец недополучил доход, и расходы по предоставлению льгот истцу не были компенсированы, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 №1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» установлено, что проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним  узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания предоставляются льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, и что расходы на реализацию этих льгот возмещаются за счет тех источников, за счет которых они предоставляются инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.
 
    Таким  образом, бывшие несовершеннолетние узники по материально-бытовому обеспечению Указом приравнены к ветеранам и инвалидам Великой  отечественной войны, что не противоречит положениям п.1 ст.11 Федерального закона «О ветеранах».
 
    Согласно Федеральному закону «О ветеранах» субъект Российской Федерации должен обеспечить финансирование реализации соответствующей части данного закона самостоятельно и полностью, без возложения этой обязанности и ответственности  за её неисполнение на другие организации.
 
    Неисполнение субъектом Российской Федерации закреплённой Федеральным законом обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам, в том числе и бывшим несовершеннолетним узникам, является бесспорным основанием для истребования истцом в рамках арбитражного процесса понесенных убытков.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    По смыслу ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования - выступают в качестве самостоятельных субъектов гражданских правоотношений.
 
    В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.
 
    В п. 18 Постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям по льготным ценам услуг, судам необходимо исходить из того, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативно-правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
 
    Как установлено судом, денежные средства на возмещение расходов по предоставлению малолетним узникам концлагерей льгот по оплате за природный газ в 2004 году из федерального бюджета в бюджет Калужской области не выделялись.
 
    Таким образом, суд считает правомерным требование истца о взыскании понесенных им убытков за счет казны Российской Федерации.
 
    Между тем, суд считает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, с включенным в нее налогом на добавленную стоимость.
 
    В соответствии со ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетам различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
 
    Из положений п. 33.2 Методических рекомендаций по применению гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, следует, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
 
    Суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по федеральному законодательству, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, а фактической ценой реализации товаров в данном случае является цена, по которой услуга реализована потребителю.
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым исключить суммы НДС из состава убытков, и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере                63 156 руб. 79 коп.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калужская компания по реализации газа», г. Калуга,                       63 156 (Шестьдесят три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 79 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 394 руб. 70 коп.
 
    В остальной части иска отказать. 
 
    Решениеможет быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                А.В. Бураков