Решение от 16 июня 2009 года №А23-1334/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http:// kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1334/09А-18-50
 
 
 
    16 июня 2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июня 2009 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Сивцовой Ю.Е., 
 
    рассмотрев  в открытом  судебном  заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕРА», г. Калуга,
 
    к Администрации муниципального района «Мещовский район», Единой комиссии по проведению аукциона по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд,
 
    о признании незаконным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 23А-9/09-01 от 13.03.2009,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - представителя Рожкова А.А. на основании доверенности № 8 от 15.05.2009,
 
    от ответчика -Администрации муниципального района «Мещовский район»– заместителя Главы администрации Калиничева Н.А. по доверенности от 09.06.2009 № 01-12/479,
 
    от ответчика -Единой комиссии по проведению аукциона по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд– члена Единой комиссии Финакина А.О. по доверенности от 09.06.2009 № 01-12/481; члена Единой комиссии Стеганцевой М.В. по доверенности от 09.06.2009 № 01-12/480,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРА» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 23А-9/09-01 от 13.03.2009.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.06.2009.
 
    В судебном заседании 10.06.2009, в порядке предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 23А-9/09-01 от 13.03.2009 в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «ГЕРА», а также признать открытый аукцион, проводимый государственным специализированным учреждением Калужской области «Фонд имущества Калужской области» на право заключения с Администрацией МР «Мещовский район» муниципального контракта на выполнение функций генерального подрядчика по усилению фундаментов по объекту «Средняя школа на 180 учащихся на ст. Кудринская Мещовского района Калужской области» недействительным.
 
    Уточнение заявленных требований рассмотрено и принято судом.
 
    В судебном заседании 15.06.2009 заявитель просил привлечь в качестве второго ответчика Единую комиссию по проведению аукциона по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.
 
    Заявленное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.
 
    Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что ООО «ГЕРА» была представлена заявка, которая содержит все требования муниципального заказчика, включая обоснования видов работ, наименование работ и характеристики используемых материалов; протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 23А-9/09-01 от 13.03.2009 не содержит никакой аргументации и оснований для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «ГЕРА», тогда как согласно п. 5.1.4. документации об аукционе, отказ в допуске участника к участию в аукционе должен содержать обоснование такого решения; при рассмотрении заявок в открытом аукционе № 23А-9/09-01 все присутствующие члены единой комиссии не проголосовали «за» или «против» принятого решения об отклонении ООО «ГЕРА», что является прямым нарушением п. 3 ст. 36 ФЗот21.07.2005№ 94-ФЗ «Оразмещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
 
    Представитель Администрации муниципального района «Мещовский район» заявленные требования не признал, считая, что привлечение Администрации ответчиком по делу необоснованно, так как обществом не обжалуются никакие действия или решения администрации МР «Мещовский район».
 
    Представитель Единой комиссии по проведению аукциона по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Заслушав доводы и объяснения участвующих в деле лиц, приняв во внимание и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «ГЕРА», исходя из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ГЕРА» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024001344993.
 
    В целях выполнения муниципального контракта на выполнение функций генерального подрядчика по усилению фундаментов по объекту «Средняя школа на 180 учащихся на ст. Кудринская Мещовского района Калужской области» Администрацией МР «Мещовский район» был объявлен открытый аукцион.
 
    10.03.2009 ООО «ГЕРА» была направлена заявка на участие в аукционе с приложениями (л.д. 57-58).
 
    В соответствии с решением Единой комиссии по проведению аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение функций генерального подрядчика по усилению фундаментов по объекту «Средняя школа на 180 учащихся на ст. Кудринская Мещовского района Калужской области»  протоколом № 23А-9/09-01 от 13.03.2009 ООО «ГЕРА» отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ, т.е. несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а именно приложение № 1 к заявке на участие в аукционе «Сведения о качестве работ» не соответствует требованиям, установленным заказчиком к выполняемым работам (ч. 2 ст. 34 ФЗ № 94-ФЗ), о чем было направлено письмо от 13.03.2009 № 536 (л.д. 26).
 
    Не согласившись с указанным решением ООО «ГЕРА» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Статьей 12 Федерального Закона от21.07.2005№ 94-ФЗ «Оразмещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.
 
    Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
 
    Решение заказчика, уполномоченного органа, конкурсной или аукционной комиссии об отстранении участника размещения заказа от участия в конкурсе или аукционе либо решение конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе может быть обжаловано таким участником в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Частью 1 статьи 57 указанного закона предусмотрено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.
 
    Согласно  ч. 2 ст. 34 Федерального Закона от21.07.2005№ 94-ФЗ «Оразмещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    Из материалов дела следует, что в приложении № 1 «Сведения о качестве работ» к заявке ООО «ГЕРА» копирует часть 3 технической части раздела 1 документации об аукционе, при этом в приложении № 1 описания видов работ согласно требованиям локальной сметы не указаны, также не указаны материалы из которых должны быть выполнены работы, не указан режим выполняемых работ.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что решение Единой комиссии по проведению аукциона по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд по рассмотрению заявки на участие в открытом аукционе от 13.03.2009 (протокол № 23А-9/09-01 от 13.03.2009) в отношении ООО «ГЕРА» является обоснованным, так как обществом не были указаны сведения, требуемые документацией об аукционе.
 
    Согласно требованиям ч. 3 ст. 36 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и п. 5.1.4. документации об аукционе в протокол вносится обоснование решения об отказе  в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с указанием положений Федерального закона № 94-ФЗ, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
 
    Из протокола № 23А-9/09-01 от 13.03.2009 следует, что все члены комиссии голосовали единогласно по рассмотрению заявок участников размещения заказа, что подтверждается подписями членов комиссии, присутствовавших на рассмотрении заявок.
 
    В силу ч. 3 ст. 57 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.
 
    Согласно требованиям ч. 5 ст. 10 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
 
    В качестве оснований для признания недействительным открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение функций генерального подрядчика по усилению фундаментов по объекту «Средняя школа на 180 учащихся на ст. Кудринская Мещовского района Калужской области»  общество указало те же основания, что и для признания незаконным отказа в допуске к участию в аукционе.
 
    Учитывая, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе ООО «ГЕРА» является обоснованным и правомерным, требование общества признать открытый аукцион, проводимый государственным специализированным учреждением Калужской области «Фонд имущества Калужской области» на право заключения с Администрацией МР «Мещовский район» муниципального контракта на выполнение функций генерального подрядчика по усилению фундаментов по объекту «Средняя школа на 180 учащихся на ст. Кудринская Мещовского района Калужской области» недействительным, также не подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, в соответствии с  ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных ООО «ГЕРА» требований следует отказать. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия
 
 
 
    Судья                                     подпись                                                              Г.В. Ефимова