Решение от 07 июля 2009 года №А23-1324/2009

    копия
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1324/09Г-8-104
 
    07 июля 2009 года                                                                                           г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  06  июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 июля 2009 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Швейцарского
 
    Фонда поддержки экономических реформ «Калуга»,  г. Калуга
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение  «Промтехмаш», г. Калуга
 
    о взыскании 4 160 421 рубля,
 
 
    при  участии в заседании от истца –  директора Ермакова Н.Н. на основании выписки из протокола №39 заочного заседания Попечительского Совета от 05.01.2009г.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Швейцарский Фонд поддержки экономических реформ «Калуга» обратился в  Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение  «Промтехмаш» о взыскании задолженности по договору займа № 10/2002 от 27.06.2002г. в сумме                         2 347 338 рублей, процентов за пользование займом в сумме 1 813 083  рубля по состоянию на 10.04.2009г., всего -  4 160 421 рубля.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сообщил, что претензий по факту перечисления суммы займа ответчик не предъявлял, производил частичный возврат суммы займа и уплату процентов за пользование займом, однако задолженность по возврату займа и уплате процентов до настоящего времени не погасил. Просил суд удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по существу заявленных истцом требований не представил. О времени и месте судебного заседания с учетом п.3 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании п.3 ст. 156, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    27.06.2002  между истцом (Займодателем) и ответчиком (Заемщиком) был заключен  договор займа №10/2002 (л.д. 13-14). 
 
    По условиям  указанного договора истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 3 146 000 рублей, соответствующей 100 000 долларов США по курсу Банка России на 27.06.2002, сроком на три года под 15% годовых на производственные цели. 
 
    Ответчик, в свою очередь, принял обязательства (п. 2.2. договора) ежеквартально уплачивать Займодателю суммы начисленных процентов и осуществлять возврат займа согласно графику возврата займа (приложение 1, л.д.15)), полностью погасив займ не позднее, чем через три года после его выдачи.
 
    Во исполнение обязательств по договору, истец  по платежному поручению №159 от 04.07.2002 (л.д.17-18) перечислил ответчику 3 151 280 рублей.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что факт исполнения истцом обязательств по договору по перечислению денежных средств   в указанной сумме ответчиком не оспаривается.
 
    Вместе с тем, обязательства ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись.
 
    Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, по ходатайству ответчика сторонами был подписан новый график возврата займа и уплаты процентов за пользование займом (л.д.16), предусматривающий погашение займа 01.06.2008.
 
    Однако и в указанный срок займ не был возвращен и проценты за пользование займом не уплачены,   что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором. 
 
    В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа и уплатить проценты за пользование займом.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из расчета истца (л.д.4-5), не оспоренного ответчиком, следует, что на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика по возврату займа составила   70 000 долларов США (валюта долга), что эквивалентно 2 347 338 рублям по курсу ЦБ РФ на 10.04.2009 (валюта платежа), и по уплате процентов за пользование займом  – 54 068 долларов США, что эквивалентно 1 813 083 рублям по тому же курсу.
 
    Наличие задолженности по оплате ответчиком не оспаривается, что следует из подписанного уполномоченными представителями сторон акта сверки расчетов по состоянию на 17.03.2009 (л.д.8).   
 
    Доказательств возврата истцу предоставленного займа и уплаты процентов за пользование займом ответчик суду не представил, заявленные истцом исковые требования не оспорил.
 
    С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по возврату займа  в сумме  2 347 338 рублей и уплате процентов за пользование займом в сумме    1 813 083 рубля.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение  «Промтехмаш», г. Калуга в пользу Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ «Калуга»,  г. Калуга  задолженность по возврату займа в сумме 2 347 338 рублей, проценты за пользование займом в сумме  1 813 083 рубля, всего – 4 160 421 (четыре миллиона сто шестьдесят тысяч четыреста двадцать  один) рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме   32 302 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                         подпись                                        О.В.  Шатская