Решение от 20 февраля 2008 года №А23-1319/2007

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1319/07Г-15-131
 
 
    20 февраля 2008 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2008 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен  20 февраля  2008 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуНавоийского горно-металлургического комбината, Республика Узбекистан, г. Навои, к закрытому акционерному обществу “Народный дом № 3”, г. Калуга, некоммерческой организации «Фонд жилищная социальная ипотека», г.Мытищи Московской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - гражданина Старостина Сергея Владимировича, г. Калуга, Управления внутренних дел по Калужской области,                  г. Калуга, о понуждении исполнения обязательства,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца - представителя Воронцова А. А. по доверенности №юр-1/5914 от 04.05.2007 года;
 
    от первого ответчика – ведущий юрисконсульт Маркуцина А. В. по доверенности б/н от 25.06.2007 года;
 
    от второго ответчика - представителя Лысенко Н.В. по доверенности  №7 от 28.11.2005 года;
 
    от третьего лица гражданина Старостина С. В. – представителя Мещанова В. И. по доверенности №4350 от 14.08.2007 года;
 
    от УВД по Калужской области – юрисконсульта Петрушина Б.М. по доверенности №25-д от 24.12.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Навоийский горно-металлургический комбинат, Республика Узбекистан,                     г. Навои, обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу “Народный дом №3”, г. Калуга, с иском об обязании ответчика исполнить условие контракта о долевом участии в строительстве жилья от 30.11.2004 и передать истцу 18 двухкомнатных квартир общей площадью                         1 174, 64 кв.м., расположенных в 156 квартирном жилом доме №4 по ул. Сиреневый бульвар в г. Калуге.
 
    До вынесения решения по делу Навоийский горно-металлургический комбинат, Республика Узбекистан, г. Навои, неоднократно уточнял исковые требования (т.3 л.д.1, т.4 л.д. 2-4, 50, 52), в связи с чем суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика некоммерческую организацию «Фонд жилищная социальная ипотека», г. Москва, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  гражданина Старостина С.В., г. Кондрово, и УВД по Калужской области, г. Калуга.
 
    Навоийский горно-металлургический комбинат просил признать за ним право собственности на 10 двухкомнатных квартир под номерами 42,57,77,80,84,98,103,108,111,116 в д. 4 по ул. Сиреневый бульвар в г. Калуге, обязать некоммерческую организацию «Фонд жилищная социальная ипотека» передать указанные квартиры ЗАО «Народный дом №3», обязать ЗАО «Народный дом №3» передать эти квартиру истцу, взыскать с ЗАО «Народный дом №3» убытки в сумме 19 972 329 руб. 25 коп. в виде стоимости 8 двухкомнатных квартир в д.4 по ул. Сиреневый бульвар в г. Калуге общей площадью 549, 04 кв.м. Иск мотивирован тем, что Навоийский горно-металлургический комбинат, выполняя свои обязательства дольщика в строительстве 156 квартирного дома №4 по Сиреневому бульвару в г. Калуге по договору о долевом участии в строительстве от 30.11.2004, перечислил ЗАО «Народный дом №3» 818 88 долларов США (т.1 л.д.50-57), между тем ЗАО «Народный дом №3» в одностороннем порядке отказался от выполнения обязательств по названному договору и передал квартиры  под  номерами 42,57,77,80,84,98,103,108,111,116 в д. 4 по ул. Сиреневый бульвар в г. Калуге некоммерческой организации «Фонд жилищная социальная ипотека», г. Москва.
 
    Поскольку второй ответчик право собственности на эти квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировал, он, по мнению истца, в порядке ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить их первому ответчику, который в свою очередь обязан передать их истцу.
 
    По ходатайству истца определением суда от 26.06.2007 приняты обеспечительные меры в виде запрета ЗАО «Народный дом №3» совершать сделки, направленные на передачу в собственность вновь возведенных объектов недвижимости в виде двухкомнатных квартир под номерами 42,57, 77,80,84,92,96,98,100,103,106,108,110,111,116, расположенных по адресу: г. Калуга, ул. Сиреневый бульвар,д.4, а также запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области регистрировать сделки по возникновению и изменению прав собственности вновь возведенных объектов недвижимости в виде указанных выше квартир (т.1 л.д.81-82).
 
    По определению суда от 19.12.2007 обеспечительная мера в отношении квартиры №110, принадлежащей  на праве собственности гражданину                   Старостину С.В., отменена (т.3 л.д.140-142).
 
    Ответчик  ЗАО «Народный дом №3» иск не признал, ссылаясь на незаключенность договора, т.к. предметом договора являлась общая площадь квартир, а не определенные квартиры.
 
    Ответчик - некоммерческая организация «Фонд жилищная социальная ипотека» иск также не признала, указав, что по договору о долевом участии в строительстве д.4 по ул. Сиреневый бульвар в г. Калуге от 11.05.2006 №90 организация по акту  приема – передачи получила от ЗАО «Народный дом №3»  квартиры №№ 42, 57, 77, 80, 84, 98, 103, 108, 111, 116 для оформления в собственность.
 
    Представитель третьего лица Старостина С.В., г. Кондрово, иск не признал, пояснив, что квартира №110 по вышеуказанному адресу приобретена гражданином Старостиным С.В. в собственность по договору о долевом участии в строительстве д.4 по ул. Сиреневый бульвар в г. Калуге.
 
    Представитель  третьего лица – УВД по Калужской области заявленные истцом требования не признал, указав, что на квартиры № 106 и №110 по указанному выше адресу зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и они переданы в оперативное управление УВД по Калужской области (т.2 л.д.59-66).
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон и третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
 
    Как следует из материалов дела, 30.11.2004 ЗАО «Народный дом №3» (застройщик) и Навоийский горно-металлургический комбинат (дольщик) заключили контракт №3 о долевом строительстве жилья, в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.02.2005, согласно п.п.1.1 которого дольщик (истец) передает денежную долю на строительство 10-этажного дома 156-ти квартирного жилого дома по адресу: г. Калуга, ул. Сиреневый бульвар, д.4, а застройщик ведет строительство в соответствии с нормативной документацией и законодательством Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика ЗАО «Народный дом №3» о том, что договор от 30.11.2004 о  долевом участии в строительстве жилья является незаключенным не основаны на законе, поскольку данный договор содержит все требования, указанные в ст.  740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе предмет договора – конкретные квартиры, указанные в приложении №2 к договору (т.1 л.д.19)
 
    В соответствии с п. 1.2. договора по завершении строительства застройщик передает дольщику тридцать квартир, из них  двадцать четыре – двухкомнатных квартир общей площадью 1 580,33 кв.м., шесть – трехкомнатных квартир общей площадью 509, 66 кв.м..
 
    Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора общая сумма контракта составляет 861 982, 80 долларов США. Оплата производится безналичным платежом по протоколу передачи долевых средств (приложение№2) на основании счета – фактуры. Первый платеж производится в 4 квартале 2004г., каждый следующий платеж производится после предоставления акта выполненных работ (форма 3).
 
    В п. 1.5 договора указан срок для  сдачи жилья – не позднее 4 квартала 2005г. (т.1 л.д.12-16).
 
    Приложением №2 к контракту от 30.11.2004 №3 сторонами договора определена нумерация квартир (№№ 42, 57, 77, 41,44, 60, 64, 72, 76, 79, 80, 83, 86, 87, 91, 94, 98, 99, 103, 106, 110, 110, 111, 115, 84, 92, 96, 100, 104, 108, 116 (т.1 л.д.19-20).
 
    В период с 2004 по 22.08.2005 истец перечислил застройщику – ЗАО «Народный дом №3» 818 883 долларов США (т.1 л.д.50-57).
 
    В связи с неисполнением застройщиком в срок, указанный в договоре, обязательств по передаче квартир стороны 22.01.2007 заключили дополнительное соглашение №2 к контракту от 30.11.2004, согласно которому ЗАО «Народный дом №3» возвратило  истцу 325 536 долларов США (общая сумма контракта 493 347 долларов США) и обязалось по завершении строительства передать дольщику 18 двухкомнатных квартир общей площадью 1 174, 64 кв.м., срок сдачи жилья не позднее 31.05.2007 (пункты 1, 2, 4, 5 дополнительного соглашения, т.1 л.д.17-18).
 
    В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии  Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Перечисленных  выше обстоятельств по настоящему делу не имеется.
 
    Между тем, ЗАО «Народный дом №3» обязанности по договору строительного подряда в отношении истца не исполнило, что и послужило мотивом обращения Навоийского горно-металлургического комбината в арбитражный суд.
 
    11.05.2006г. ЗАО «Народный дом №3» заключило договор №90 о долевом участии в строительстве с некоммерческой  организацией «Фонд жилищная социальная ипотека» и по акту  приема – передачи от 01.06.2007 передало фонду 15 квартир, в том числе и те, о передаче которых заявлены требования истца                           (т.3 л.д.30-44).
 
    Исковые требования Навоийского горно-металлургического комбината к ответчикам в части передачи 10-ти двухкомнатных квартир основаны на положениях ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
 
    Принимая во внимание, что в распоряжении ответчика ЗАО «Народный дом №3» спорные квартиры отсутствуют, иск об  истребовании этих квартир удовлетворен быть не может. Действительность договора, заключенного между ответчиками, истцом в установленном законом порядке не оспорена.
 
    Не подлежат удовлетворению исковые требования и в части обязания второго ответчика передать квартиры  под  номерами 42,57,77,80,84,98,103,108,111,116 в д.4 по ул. Сиреневый бульвар в г. Калуге первому ответчику, поскольку выбранный истцом способ защиты нарушенного права противоречит ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Требований о взыскании убытков в связи с неисполнением ЗАО «Народный дом №3» обязанностей по передаче перечисленных выше квартир истцом не заявлено.
 
    Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
    С учетом требований этой статьи суд находит обоснованными исковые требования в части возмещения убытков в результате неисполнения обязательств ответчиком ЗАО «Народный дом №3» по передаче 8 квартир на сумму                     19 972 329 руб. 25 коп. – стоимости 549,04 кв.м. жилой площади.
 
    Доводы ответчика о завышенном размере убытков судом не принимаются, поскольку размер убытков подтверждается справкой Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Калужской области (т.3 л.д.5) о средней стоимости, согласно которой стоимость 1кв.м. общей площади квартир по Калужской области в 3 квартале 2007г. на первичном рынке жилья составила  36 376 руб. 82 коп. (549, 04 кв.м. х 36 376 руб. 82 коп. = 19 972 329 руб. 25 коп.).
 
    Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих данные Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Калужской области.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика ЗАО «Народный дом №3».
 
    С  учетом требований ч.1 ст.  168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  решает вопрос об отмене принятой  судом обеспечительной меры.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Народный дом №3», г. Калуги, в пользу Навоийскогогорно-металлургическогокомбината Республика Узбекистан               г. Навои, убытки в сумме 19 972 329 (девятнадцать миллионов девятьсот семьдесят две тысячи триста двадцать девять) руб. 25 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Народный дом №3», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Отменить обеспечительные меры в виде запрета закрытому акционерному обществу «Народный дом №3», г. Калуга, совершать сделки, направленные на передачу в собственность вновь возведенных объектов недвижимости в виде двухкомнатных квартир под номерами 42, 57,77,80,84,92, 96,98, 103,106, 108,110, 111, 116, расположенных по адресу: г. Калуга, Сиреневый бульвар, д.4, а также в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области регистрировать сделки по возникновению и изменению прав собственности в отношении указанных объектов недвижимости, принятые на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2007 по делу                                                № А23-1319/07Г-15-131, по вступлении решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                               подпись                                       А.А. Курушина