Дата принятия: 19 июня 2009г.
Номер документа: А23-1313/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1313/09Г-20-41
19 июня 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс Инвест» г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Монолит» г. Калуга
о взыскании 111 883 руб. 89 коп.,
при участии:
от истца – представителя Моисеевой Е.А. по доверенности от 15.06.2009;
от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Монолит» о взыскании задолженности по договору аренды автовышки с экипажем №1-08 от 30.09.2008 в сумме 105 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 483 руб. 89 коп., всего – 111 883 руб. 89 коп.
Определением арбитражного суда Калужской области от 18.06.2009 произведена замена истца по настоящему делу, общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», на общество с ограниченной ответственностью «Строй Альянс Инвест».
Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания основной задолженности поддержал в заявленном объеме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования увеличил до 8 957 руб. 86 коп. за счет увеличения периода взыскания. Поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Об увеличении исковых требований ответчик был уведомлен истцом, о чем свидетельствует оттиск штампа ООО СК «Монолит» о принятии с указанием входящего номера и даты на экземпляре уточненного иска (л.д. 55).
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, письмом от 17.06.2009 просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в его отсутствие. С учетом заявленного ходатайства, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд считает, что увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 8 957 руб. 86 коп., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
Дело рассмотрено судом в пределах уточненных (увеличенных) исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, установил следующее.
30.09.2008 между ООО «РегионСтрой» и ООО СК «Монолит» был заключен договор на аренду автовышки с экипажем №1-08 (л.д. 18-19).
Предметом указанного договора (пункт 1) является предоставление арендодателем за плату для работы арендатору автовышки АГП – 22 ЗИЛ – 130 с 30.09.2008 по требованию.
Пунктом 2.1 договора предусмотрена оплата за аренду автовышки в течение пяти календарных дней со дня выставления счёта на расчётный счёт арендодателя.
Стоимость пользования техникой согласована сторонами в пункте 1 договора в размере 850 рублей за один рабочий час автовышки.
В связи с тем, что плата за предоставленную в пользование автовышку произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истцом принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику в аренду автовышки АГП – 22 ЗИЛ – 130исполнены на общую сумму 117 300 руб.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами (л.д. 20-27), счетами (л.д. 28-35), актом сверки расчетов по состоянию на 30.11.2008 (л.д. 37).
Вместе с тем, ответчик свою обязанность по внесению платы за пользование предоставленной автовышкой в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил. Ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 11 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 253 от 16.10.2008 (л.д. 36). Доказательств исполнения обязанности по оплате предоставленной техники в полном объеме в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету истца (л.д. 42), не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по договору от 30.09.2008 №1-08 составляет 105 400 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате предоставленной в аренду автовышки, факт предоставления которой истцом не оспаривается и признается.
Кроме того, наличие задолженности в сумме 105 400 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 30.11.2008 (л.д. 37) и представленной ответчиком карточкой счета 76.5 (л.д. 68).
Таким образом, ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены. Факт предоставления истцом техники в объемах и по ценам, указанным в актах выполненных работ, наличие задолженности ответчиком признается и не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору от 30.09.2008 №1-08 в сумме 105 400 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с нарушением ответчиком условий договора в части внесения арендной платы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2008 по 17.06.2009 в размере 8 957 руб. 86 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска в размере 13% годовых.
С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что обязательство по договору исполняется ответчиком ненадлежащим образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 957 руб. 86 коп. исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.
На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
С учетом уплаты государственной пошлины первоначальным истцом и отсутствием условия о ее распределении между сторонами в договоре цессии, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 737 руб. 68 коп. взыскиваются с ответчика в пользу ООО «РегионСтрой».
Государственная пошлина, не уплаченная истцом при увеличении исковых требований, подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика, исходя из удовлетворения иска в этой части.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Монолит» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс Инвест» г. Калуга задолженность в сумме 105 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 957 руб. 86 коп., всего в сумме – 114 357 руб. 86 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Монолит» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» г. Калуга расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 737 руб. 68 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Монолит» г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Т.Г. Кузнецова
