Решение от 12 сентября 2008 года №А23-1308/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1308/08Г-15-82
 
 
    12 сентября 2008 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2008 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2008 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искузакрытого акционерного общества «Гортранс» г. Калуга, к открытому акционерному обществу «Калугапутьмаш» г. Калуга, о взыскании 1 320 879 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –представителя Воронцова А.А. по доверенности от 29.04.2008 года,
 
    от ответчика – Фондуракина А.И.  по доверенности №21 от 12.09.2007 года,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    12.05.2008 закрытое акционерное общество «Гортранс» г. Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Калугапутьмаш» г. Калуга и  Городской управе (исполнительно – распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» о взыскании с ответчиков солидарно неосновательного обогащения в сумме 40 000 руб., убытков в сумме 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 900 руб., а всего 49 900 руб.
 
    До вынесения судебного акта по делу истец отказался от исковых требований к Городскому Голове городского округа «Город Калуга», в связи с чем определением от 14.07.2008 производство по делу в этой части прекращено.
 
    Истец также отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – 143 932 руб., суммы неосновательного обогащения – 67 100 руб., в связи с чем производство по делу в этой части прекращено.
 
    В части взыскания убытков в сумме 5 000 руб. истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1 335 000 руб. – восстановительной стоимости 2/3 домовладения №197 по ул. Пролетарской в г. Калуге, снесенного, по его мнению, ответчиком при строительстве жилого дома по адресу: г. Калуга, ул. Пролетарская, д.137.
 
    Данные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Гортранс» поддержал их в полном объеме, указав, что по акту от 12.06.1999 истец передал ответчику подготовленную строительную площадку, изготовленную проектную документацию и 2/3 жилого дома по ул. Пролетарской, 199, подлежащего сносу, с тем, чтобы ответчик взамен предоставил ему однокомнатную квартиру по окончании строительства жилого дома на указанной площадке. Поскольку ответчик квартиру не предоставил, а 2/3 принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома к 2000г. снес, истец просит взыскать с ОАО «Калугапутьмаш» убытки в сумме 1 335 000 руб. – расходы, необходимые для восстановления нарушенного права.
 
    Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на пропуск ЗАО «Гортранс» срока исковой давности, а также отсутствие по делу доказательств сноса дома ответчиком.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, распоряжением Городского Головы               г. Калуги от 22.08.1997 №2446-р ОАО «Гортранс», правопреемником которого является ЗАО «Гортранс», разрешено на предоставленном в пользование земельном участке проектирование многоэтажного жилого  дома в 3 очереди.
 
    10.12.1997 истцу выдано разрешение №587 на производство подготовительных работ по строительству первой очереди жилого дома и проведены мероприятия по приобретению квартир и расселению лиц, проживавших в жилом доме №199 по                ул. Пролетарской в г. Калуге.
 
    По договорам мены от 17.11.1997 и  от 12.01.1998 истец стал собственником 2/3 жилого дома №199 по ул. Пролетарской в г. Калуге.
 
    По договору от 24.05.1999 №2 ЗАО «Гортранс» передало жилой дом, подлежащий сносу, ОАО  «Калугапутьмаш».
 
    Согласно пункту 2.5 названного договора ответчик обязался по окончании строительства жилого комплекса на площадке по ул. Пролетарской, д.197 в г. Калуге передать ЗАО «Гортранс» однокомнатную квартиру.
 
    Письмом от 17.11.2004 №334 истец потребовал от ответчика исполнения обязательств по предоставлению квартиры.
 
    В письме от 15.03.2005 ответчик, считая договор от 24.05.1999 ничтожным, отказался от передачи однокомнатной квартиры (т.1 л.д.27).
 
    По решению Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2007 по делу               № А23-2101/07Г-8-98 по иску ЗАО «Гортранс» к ОАО «Калугапутьмаш» о понуждении к исполнению обязательств по передаче квартиры в иске ЗАО «Гортранс» отказано, договор в части пункта 2.5. признан незаключенным.
 
    Поскольку ЗАО «Гортранс» не возмещены убытки, причиненные сносом принадлежащих ему на праве собственности 2/3 жилого дома №199 по                                   ул. Пролетарской в г. Калуге, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о пропуске ЗАО «Гортранс» срока исковой давности для обращения в суд  с настоящим иском.
 
    По мнению сторон, снос жилого дома №199 по ул. Пролетарской в г. Калуге произведен в 2000г.
 
    Истец не представил суду доказательств соблюдения им срока исковой давности.
 
    Ссылка истца  на письмо ответчика от 15.03.2005 (т.1 л.д.27), из которого он якобы впервые узнал о нарушении его права, также подтверждает пропуск им срока исковой давности, т.к. в суд с настоящим иском он обратился 12.05.2008, т.е. спустя три года.
 
    Доводы истца о  прерывании им срока исковой давности путем обращения в арбитражный суд в 2007г. с указанным выше иском не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением  обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Из данной нормы следует, что истец должен представить доказательства предъявления иска по тому же основанию и предмету или признание ответчиком иска полностью или частично.
 
    Таких доказательств истцом не представлено.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
 
    О пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Гортранс», г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 675 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                           подпись                           А.А. Курушина