Решение от 30 июня 2009 года №А23-1307/2009

КОПИЯ
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23 - 1307/09Г- 8 -92
    30 июня 2009 года                                                                                      г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2009 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества
 
    с ограниченной ответственностью «ВОЛС», г. Обнинск Калужской области
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СОЗИДАТЕЛЬ», г. Обнинск Калужской области
 
    о  взыскании 103 668 рублей  11 коп.,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца – адвоката Воробьева Д.Ю. (регистрационный номер 40/50 в реестре адвокатов Калужской области) по доверенности от 23.09.2008г.;
 
    от ответчика – директора Бабеева А.В. на основании протокола №1 общего собрания учредителей от 09.01.2008г., юрисконсульта Николаева И.В. по доверенности №5 от 01.10.2008г.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛС» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СОЗИДАТЕЛЬ» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 80 788 рублей 07 коп. по договору №29 от 27.09.2004г., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 22 880 рублей 11 коп. за период с 26.12.2005г. по 30.12.2008г., всего - 103 668 рублей  11 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что претензий по количеству и качеству выполненных истцом по договору и предъявленных ответчику к приемке работ, последний не предъявлял, акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 ответчик подписал без каких-либо замечаний, произвел частичную оплату работ, однако задолженность о оплате до настоящего времени не погасил. Возражал против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поддержав письменные пояснения от 30.06.2009г. Указал, что в пределах срока исковой давности уполномоченными представителями сторон был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору №29 от 27.09.2004г.,  что прервало течение срока исковой давности. Просили суд удовлетворить исковые требования.
 
    Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признали, указав, что факт выполнения истцом работ по договору, их количество, качество и стоимость ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и факт наличия задолженности по оплате в заявленной истцом сумме. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям. Выразили мнение, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2007г. был подписан сторонами за пределами срока исковой давности и в отсутствии иных доказательств признания ответчиком долга не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    27.09.2004г.  между истцом и ответчиком был заключен договор №29                 (л.д. 11-12), в соответствии с которым истец (подрядчик) принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «11 кв. жилой дом по ул. Блохинцева в г. Обнинске. Наружные сети связи».  Ответчик в свою очередь принял обязательство передать Подрядчику  необходимую документацию для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Объем и стоимость работ определены в разделе 2 договора  согласно смете (приложение №1) (л.д.14-18), составленной на основании проектной документации                      36/2003-НСС.
 
    14.12.2004г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к указанному договору (л.д.13), предусматривающее дополнение раздела 3 договора пунктом 3.3. о возмещении расходов Заказчика. 
 
    Из  пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец свои обязательства по договору и дополнительному соглашению исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приемки выполненных работ  №1 от 05.11.2004г. (л.д.21-22) и №2 от 22.12.2004г. (л.д.23-24), подписанными уполномоченными представителями сторон, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат за указанный период  (л.д.19-20), согласно которым стоимость выполненных истцом работ по объекту составила 283 778 рублей, в том числе НДС.
 
    В соответствии с пунктами  3.1. и 3.2. договора заказчик (ответчик) обязался перед началом работ перечислить Подрядчику аванс в размере 50% от стоимости договора, а дальнейшую оплату за выполненные работы производить ежемесячно на основании унифицированных форм №КС-2 «Акты о приемке выполненных работ» и №КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ» и других обосновывающих документов в течение 5 дней после их предоставления  Заказчику.    
 
    Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела, оплата выполненных истцом работ была произведена ответчиком  частично в сумме 188 801 рубль 10 коп., что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В силу п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно ст. 746  Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из расчета истца (л.д.5), не оспоренного ответчиком, следует, что на момент обращения с иском суд задолженность ответчика по оплате принятых им работ составила 80 788 рублей.
 
    Не оспаривая факта выполнения истцом работ на объекте, количество и качество данных работ, а также наличия задолженности по оплате работ и сумму задолженности, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании  данной задолженности.
 
    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Из положений ч.1 ст. 200 указанного кодекса следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как было указано выше, ответчик обязался производить оплату выполненных истцом работ ежемесячно на основании унифицированных форм №КС-2 «Акты о приемке выполненных работ» и №КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ» и других обосновывающих документов в течение 5 дней после их предоставления их Заказчику.
 
    Исходя из  названных условий и сроков предъявления к оплате актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3, оплату ответчик должен был осуществить соответственно 16.11.2004г. и 27.12.2004г.
 
    С иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ истец обратился в суд 14.04.2009г.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Из представленного истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2007г. (л.д.10), подписанного уполномоченными представителями сторон по договору №29 от 27.09.2004г.  следует, что по состоянию на 21.05.2007г. ответчиком признана задолженность по договору  в заявленной истцом сумме.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям был прерван и на момент обращения истца с иском в суд не истек.
 
    Документы, подтверждающие оплату предъявленной ко взысканию задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 740, 746, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 80 788 рублей.
 
    Доводы ответчика о составлении акта сверки за пределами срока исковой давности судом отклоняются как не основанные на материалах дела и согласованных сторонами положениях договора относительно срока оплаты выполненных работ.
 
    Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что акт сверки в отсутствии иных доказательств не может быть признан основанием для перерыва срока исковой давности, поскольку предоставленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов составлен в отношении договора №29 от 27.09.2004г., то есть имеет под собой только одно основание.  
 
    В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом при обращении с иском в суд начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме               22 880  рублей 11 коп. по состоянию на 30.12.2008г., исходя из ставок рефинансирования, действовавших в период неисполнения обязательств по оплате.
 
    Арифметически произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспорил.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате выполненных истцом работ, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СОЗИДАТЕЛЬ», г. Обнинск Калужской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ВОЛС», г. Обнинск Калужской области задолженность по оплате в сумме 80 788 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 880 рублей 11 коп., всего – 103 668 (сто три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  3 573 рубля 36 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                         подпись                                 О.В.   Шатская