Решение от 16 июня 2009 года №А23-1295/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  № А23-1295/09Г-16-132
 
 
    16  июня  2009 года                                                                                           г. Калуга
 
 
Резолютивная  часть  решения  объявлена  10  июня  2009  года.
    Полный  текст  решения  изготовлен  16  июня  2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  открытого  страхового  акционерного  общества  «Ингосстрах»  г. Москва  филиала  ОСАО  «Ингосстрах»  в  г. Калуга          
 
    к  страховой  компании  «МАКС»  г. Москва  филиалу  в  г. Калуга
 
    о  взыскании   19 964 руб.,
 
 
    при участии в заседании представителя  истца  Гуловской  О.А. по доверенности от  16.01.2009 № 2-О/2009, 
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое  страховое  акционерное  общество «Ингосстрах»  г. Москва  в лице филиала  ОСАО  «Ингосстрах»  в  г. Калуга  обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  к  страховой  компании  «МАКС»  г. Москва  филиалу  в  г. Калуга  о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 19 964  руб.
 
    Представитель  истца  в  судебном  заседании  исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик  представителя  в  судебное  заседание  не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменный отзыв не представил, возражений не заявил. На  основании  ст. 123, 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  суд  считает  возможным  провести   судебное  заседание  в  его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя  истца ,  суд  установил  следующее.
 
    11.10.2008  в  10 час. 30 мин. в  г. Калуге, Грабцевское шоссе, 22  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомашины ВАЗ-11113  гос.регистрационный знак В 411 ЕЕ 40 под  управлением  Гусакова Ильи  Вячеславовича,  принадлежащей  Паршиковой Е.В.,  и  автомашины  RENAULTLOGANгос.регистрационный знак  К 266 ВУ 40  под управлением  Оселедец Дины Александровны,  принадлежащей  Оселедец В.В.
 
    Виновным в дорожно-транспортном  происшествии  признан  Гусаков  Илья  Вячеславович, автомобилю  RENAULTLOGANгос.регистрационный знак  К 266 ВУ 40  был  причинен  ущерб. 
 
    Указанное  подтверждается  справкой  о  дорожно-транспортном  происшествии  от  11.10.2008  (л.д. 28),  свидетельством о регистрации транспортного средства,  водительским  удостоверением (л.д. 25), доверенностью  от  05.04.2008 (л.д. 26),  протоколом  об  административном  правонарушении  от  01.10.2008 40 АА № 772356 (л.д. 29), постановлением  по  делу  об  административном  правонарушении  от  01.10.2008 40 АП № 236711 (л.д. 30).   
 
    На момент совершения  дорожно-транспортного происшествия   автомашина RENAULTLOGANгос.регистрационный знак  К 266 ВУ 40    была  застрахована у  истца  по  полису  страхования  транспортных  средств от 02.04.2008 № АС7750565  по  рискам  «ущерб» и «угон»  (л.д. 24).
 
    Истцом на основании извещения о страховом случае (л.д. 22) был организован осмотр согласно акту от 11.08.2008  (л.д. 28) с извещением отвечтика (л.д.20-21) с  последующим  ремонтом  поврежденного  автомобиля ВАЗ 21041-30  гос.регистрационный  знак  К 912 МА 40  и  оплатой стоимости ремонтных работ в счет страхового возмещения  в  размере  10 852 руб. 50 коп.  на  основании  счета  от  21.10.2008     № 1804 (л.д. 16), акта  выполненных  работ  от  21.10.2008 № 02957 (л.д. 17), заказа-наряда от 13.10.2008 № 04057  (л.д. 18),  направления  на  ремонт  от  07.10.2008 (л.д. 23)  по  платежному  поручению  от  29.10.2008 № 583091 (л.д. 15).
 
    Также  из  материалов  дела  следует, что на момент совершения  дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность  причинителя вреда согласно страховому полису ВВВ № 0462182705 была  застрахована  у  ответчика.
 
    В связи с чем, претензией  от  06.11.2008 (л.д. 14) истец предъявил требование ответчику  о  возмещении  ущерба в  сумме  19 964 руб., выплаченного по договору добровольного страхования в качестве страхового возмещения.
 
    Данная претензия оставлена без ответа.
 
    Указанное  послужило  основанием  для  обращения  истца  с  иском  в  суд.                     
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно  ст. 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В  силу  норм  ст. 965  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  усматривается, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. Порядок осуществления такого права, обязанности потерпевшего и требования к полноте и форме документов, которые должны быть представлены в таком случае страховщику, установлены  законом и «Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации  № 263  от 07.05.2003. 
 
    В связи с чем, к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику.
 
    Наличие страхового события, вина причинителя вреда, размер ущерба истцом подтверждены на основании указанных выше документов о дорожно-транспортном происшествии и ответчиком  не оспаривается.
 
    В соответствии с п. 2, 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 73 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 2263, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в неоспариваемой им части. Необходимым условием отказа законодатель установил невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
 
    Выше перечисленные документы о дорожно-транспортном происшествии и в подтверждение  размера  ущерба  истец претензией  от  06.10.2008  (л.д. 14)    направил  ответчику.
 
    Таким образом, истец  выполнил  все необходимые и достаточные действия для  заявления в требования в порядке  суброгации  к ответчику.
 
    Заявленная истцом сумма находится в пределах страхового возмещения по ОСАГО.
 
    Ответчик каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил.
 
    С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7,11, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с страховой  компании  «МАКС»  г. Москва  в пользу открытого  страхового  акционерного  общества «Ингосстрах»  г. Москва денежные средства в сумме  19 964 руб.  и  расходы   по  уплате  государственной  пошлины  в   сумме 798 руб. 56 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
 
    Судья                                                  (подпись)  С.А.Осипенко