Дата принятия: 05 августа 2009г.
Номер документа: А23-1287/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-1287/09Г-19-151
05 августа 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор Групп», г. Калуга,
к закрытому акционерному обществу «Сабина», г. Климовск Московской области,
о взыскании 39 065 руб. 69 коп.,
при участии в судебном заседании от истца представителя Писарева Д.В. по доверенности №4 от 01.03.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сабина» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки №964 от 08.05.2008 основной задолженности в сумме 21 947 руб. 02 коп. и штрафа в сумме 17 118 руб. 67 коп., а всего 39 065 руб. 69 коп.
Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа до
0 руб. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №964 от 08.05.2008 в сумме 21 947 руб. 02 коп.
В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уменьшение истцом исковых требований в части взыскания штрафа до 0 руб., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.
В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.08.2009 до 11 час. 30 мин.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
08.05.2008 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки №964, в соответствии с которым Поставщик - истец по настоящему делу обязался передавать Покупателю - ответчику настоящему делу в собственность товары, а ответчик обязался оплатить стоимость поставленных товаров на условиях определенных договором (л.д. 6-8).
Согласно пунктов 2.1, 2.2 договора поставка Товаров осуществляется отдельными партиями на основании оформленной в произвольной форме или устной заявки Покупателя, направленной в адрес Поставщика. Ассортимент, количество Товаров, и их доставка по каждой отдельной партии устанавливается Поставщиком согласно заявки Покупателя и возможностей Поставщика.
Однако надлежащим образом оформленной письменной заявки согласованной сторонами, содержащей наименование, количество, цены товаров в материалы дела не представлено.
На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с частью 5 статьи 454, частью 2 статьи 465, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет и срок поставки являются существенными условиями договора.
Предмет поставки считается определенным, если из договора можно определить наименование, количество и срок поставки товаров.
Представленные истцом в материалы дела товарные накладные, по которым осуществлялась поставка товаров, не содержит ссылок на номер договора поставки товара №964 от 08.05.2008.
С учетом вышеизложенного, договор поставки товара №964 от 08.05.2008 не может считаться заключенным.
Вместе с тем, истец поставил по товарным накладным №3556/К1 от 17.07.2008 (л.д.9-11) и №4175/К1 от 24.07.2008 (л.д. 12-15) за период с 17.07.2008 по 24.07.2008, а ответчик принял от истца товар на общую сумму 46 947 руб. 02 коп., включая НДС.
Указанные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданных ответчику товаров.
Таким образом, между истцом и ответчиком имела место сделка купли-продажи товара по накладным.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Надлежащих доказательств, подтверждающих установление сторонами иного порядка оплаты переданной продукции, суду не представлено.
Таким образом, обязательство оплатить полученную от истца продукцию возникло у ответчика непосредственно после ее передачи.
Однако ответчиком обязанность оплатить полученный от истца товар, надлежащим образом не выполнена.
Частично по платёжным документам ответчиком был оплачен принятый товар на общую сумму 25 000 руб.
Из уточнённого расчета истца (л.д.20) не оспоренного ответчиком, следует, что сумма основной задолженности по оплате товара составляет 21 947 руб. 02 коп.
Поскольку ответчиком полученный товар не был оплачен в полном объёме, истец обратился с настоящим иском в суд.
Факт поставки товара, наличие задолженности по оплате товара в сумме 21 947 руб. 02 коп. ответчиком не оспариваются. Доказательств оплаты товара, полученного от истца по товарным накладным, ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца задолженность по оплате товара ответчиком до настоящего времени не погашена.
С учетом изложенного, на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 21 947 руб. 02 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, учитывая удовлетворение уточнённых исковых требований в полном объёме.
Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены до 21 947 руб. 02 коп., государственная пошлина в сумме 684 руб. 74 коп. уплаченная по платежному поручению от 23.04.2009 №2423 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «Сабина», г. Климовск Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Групп», г. Калуга задолженность в сумме 21 947 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 877 руб. 88 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Групп», г. Калуга из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.04.2009 №2423 государственную пошлину в сумме 684 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
