Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А23-1281/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А23-1281/2014
08 сентября 2014годаг. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Климовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252) 248001, г. Калуга, пер. Суворова, д. 8
к индивидуальному предпринимателю Бугакову Сергею Ивановичу пос. Полотняный завод Дзержинского района Калужской области
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Калугаэнерго", г. Калуга,
акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество, г. Москва,
о взыскании 51 954 руб. 35 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Харитоновой Е.Б. по доверенности от 24.12.2013 № 1967/03,
ответчика – Бугакова С.И. на основании паспорта,
от ответчика - представителя Антохина С.В. по доверенности от 07.01.2014,
от третьего лица - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» представителя Кизибаевой И.А. по доверенности от 27.12.2013,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Бугакову Сергею Ивановичу (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности в сумме 48 084 руб. 82 коп. по договору энергоснабжения от 17.05.2005 № 20177, пени в сумме 166 руб. 27 коп. и возмещении убытков в связи с введением ограничения электроснабжения на сумму 3 703 руб. 23 коп.
Определением суда от 19.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья", акционерный коммерческий банк Московский областной банк открытое акционерное общество.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ввиду отсутствия у ответчика исправного прибора учета за период с ноября 2013 года по январь 2014 года предъявляются к оплате расчеты, произведенные на основании п. 166 Правил.
Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в спорный период расчеты должны были производиться по прибору учета, указанному в договоре.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, представил дополнительные документы.
Третье лицо акционерный коммерческий банк Московский областной банк открытое акционерное обществов судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителей сторон, суд установил следующее.
17.05.2005 между истцом и ответчиком заключен договор № 20177 поставки электрической энергии по одноставочному тарифу, по условиям которого истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом ответчику, а также заключать в интересах ответчика договор с сетевой организацией (третьим лицом) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).
Положениями раздела 5 договора стороны установили порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно п. 5.8 договора расчет истцом фактического потребления электроэнергии ответчиком производится на основании сведений, предоставляемых третьим лицом.
В соответствии с п. 7.1 договор вступает в силу 01.01.2005, действует до 31.12.2005 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной и сторон об отказе от договора.
По условиям п. 2.3.3 договора ответчик обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать исправность используемых им приборов коммерческого учета.
10.09.2013 проведена проверка показаний расчетного учета потребления электрической энергии ответчика в результате которой установлено, что прибор учета по договору энергоснабжения № 20177 отсутствует, прибор учета демонтирован потребителем самостоятельно.
На основании указанного акта произведены расчеты объема потребленной электроэнергии для случаев несоответствия расчетного прибора учета требованиям действующего законодательства (в т.ч. неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала, а также его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой), истцом предъявлено ответчику к оплате за период с ноября 2013 года по январь 2014 года 8 880 кВт на сумму 48 048 руб. 72 коп. (л.д. 28)
Поскольку обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с п. 1 ст. 539Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1.2.2 Правилтехнической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила), утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.
По условиям п. 2.11.17. Правил персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
Согласно п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля
Согласно п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом:
для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки. Если определенные таким образом почасовые объемы потребления электрической энергии в плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода, установленные системным оператором, оказываются меньше, чем объем электрической энергии, соответствующий величине мощности, рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 95настоящего документа, в ценовых зонах (пунктом 111настоящего документа - для территорий субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка) для расчета фактической величины мощности, приобретаемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, исходя из определенных в соответствии с абзацем шестымнастоящего пункта почасовых объемов потребления электрической энергии, то почасовые объемы потребления электрической энергии в этой точке рассчитываются в соответствии с абзацем шестымнастоящего пункта.
В приложении № 5 к договору от 17.05.2005 указан прибор учета ответчика по которому производится расчет потребленной электроэнергии - САЧИ 678 № 114879 (т. 1, л.д. 22).
09.08.2012 ответчик обратился к третьему лицу с заявкой об увеличении объема присоединенной мощности.
16.08.2012 ответчику был выдан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно техническим условиям ответчик должен был установить прибор учета на границе балансовой принадлежности.
09.10.2012 при проведении проверки соблюдения ответчиком технических условий было установлено, что прибор учета отсутствует, установленный по договору прибор учета демонтирован.
В связи с чем, ответчику был выдан акт-предписание от 19.10.2012.
Ответчик от подписания акта отказался, о чем на акте имеется соответствующая отметка.
10.09.2013 проведена проверка показаний расчетного учета потребления электрической энергии ответчика в результате которой установлено, что прибор учета по договору энергоснабжения № 20177 отсутствует, прибор учета демонтирован потребителем самостоятельно.
23.01.2014 был составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию согласно которого, представители третьего лица (сетевой организации) провели проверку и допуск в эксплуатацию прибора учета ответчика - Меркурий, 231 АМ-01, № 16912296 (т. 1, л.д. 86-87).
Таким образом, исходя из представленных доказательств следует, что в спорный период с ноября 2013 года по январь 2014 года у ответчика отсутствовал прибор учета электроэнергии.
Доказательства наличия такого прибора учета ответчиком с соблюдением норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Доводы ответчика об оплате предъявленной к взысканию суммы по квитанции от 05.12.2013 в размере 65 370 руб. 42 коп. судом отклоняются, поскольку согласно представленным истцом сведениям о платежах ответчика за период действия договорных отношения данная денежная сумма зачтена в счет оплаты за предшествующие периоды до 01.11.2013, что подтверждается счетом от 31.10.2013 (т. 1, л.д. 135).
Представленные ответчиком и третьим лицом платежные документы об оплате ответчиком электроэнергии учтены в расчета истца.
Доказательства иных платежей за спорный период (ноябрь-декабрь 2013 года, январь 2014 года) ответчиком с соблюдением норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Ссылка ответчика на оплату потребленной электроэнергии третьим лицом (АКБ Московский областной банк) в период действия арендных отношений судом отклоняется, поскольку по соглашению от 19.10.2013 договор аренды от 16.04.2012 между третьим лицом и ответчиком расторгнут с момента подписания указанного соглашения, тогда как истцом предъявлена к взысканию электроэнергия, потребленная ответчиком в период с ноября 2013 года по январь 2014 года.
Кроме того, из представленных третьим лицом платежных документов следует, что расчеты за электроэнергию в период действия арендных правоотношений производились самим ответчиком и предъявлялись им к оплате третьему лицу как арендатору и фактическому потребителю энергоресурса.
В соответствии со ст. 543Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В силу п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и др. нормативно-технических документов, а также надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.
Пунктом 2.11.17указанных Правил предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.
В силу п. п. 1, 2 ст. 401Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств того, что ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по обеспечению достоверного учета потребленной электроэнергии, в нарушение ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.
Ввиду наличия у ответчика задолженности по оплате электрической энергии истцом направлено ответчику уведомление от 25.12.2013 о возможном ограничении (т. 1, л.д. 43-44)
14.01.2014 на объекте ответчика было введено частичное ограничение режима электроэнергии, что подтверждается актом о введении частичного/полного ограничения режима электропотребления (т. 1, л.д. 94).
В соответствии с п. 2.3.8. договора и п. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) инициатор введения ограничения вправе потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных Правилами.
Взаимоотношения между истцом и сетевой организацией - филиал "Калугаэнерго" открытым акционерным обществом «МРСК Центра и Приволжья» регулируются договором на оказание услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2007 № 07/2145 КЭ/890 в соответствии с которым, сетевая организация обязуется оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий до точек присоединения (в т.ч. опосредованно) энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на территории Калужской области и приобретающих электроэнергию на основании договоров, заключенных с истцом, а также производить ограничения (прекращения) подачи электроэнергии и возобновление электроснабжения потребителям истца, присоединенным к сетям сетевой организации.
При выполнении ограничения (прекращения) подачи электроэнергии потребителям истец силами сетевой организации, оплата услуг по введению ограничения (прекращения) подачи электроэнергии и возобновления электроснабжения потребителей, производится истцом непосредственно той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потреби геля, но стоимости, определенной калькуляцией, утвержденной соответствующей сетевой организацией.
Для оплаты затрат за произведенные работы по отключению объекта ответчика третьим лицом выставлен истцу счет от 04.02.2014 который оплачен.
В связи с чем, истцом понесены убытки при выполнении ограничения (прекращения) подачи электроэнергии ответчику на сумму 3 703 руб. 26 коп.
Согласно ч. 1 ст. 329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям п. 6.1. договоров при просрочке ответчиком оплаты электрической энергии в сроки, установленные п. п. 5.2., 5.3. договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
В связи с чем, истцом ответчику начислены пени в сумме 166 руб. 27 коп. за период с 15.12.2013 по 14.03.2014, согласно расчету (т. 1, л.д. 12).
Произведенный истцом расчет пени соответствует закону, условиям договоров и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 15, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в сумме 48 084 руб. 82 коп., пени в сумме 166 руб. 27 коп. и денежных средств в сумме 3 703 руб. 26 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика в сумме 200 руб.
По правилам п. 9 ч. 1 ст. 126Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика является обязательным документом, прилагаемым к исковому заявлению.
Согласно Правиламведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 № 630, предоставление выписки из ЕГРИП по общему правилу осуществляется за плату, размер которой зависит от срока предоставления выписки.
Статьей 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Следовательно, денежные средства, уплаченные истцом за получение выписки из ЕГРИП, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и относятся к судебным издержкам.
Расходы истца на получение выписки из ЕГРИП подтверждаются платежным поручением от 19.11.2013 № 7180.
Согласно п. 3Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, относятся к судебным издержкам (ст. 106АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. ст. 101, 110АПК РФ).
С учетом изложенного, суд считает предъявленные истцом к взысканию судебные издержки в сумме 200 руб. связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика с учетом удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бугакова Сергея Ивановича п. Полотняный Завод Дзержинского районаКалужской области в пользу открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания"г. Калуга денежные средства в сумме 48 084 руб. 82 коп., пени в сумме 166 руб. 27 коп., денежные средства в сумме 3 703 руб. 26 коп., всего 51 954 руб. 35 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 078 руб. 17 коп. и судебные издержки в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судьяподпись М.М. Акимова
