Решение от 24 апреля 2009 года №А23-1277/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http:// kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1277/09А-9-44
 
 
 
    24 апреля 2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2009 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ю.В. Храпченкова, при ведении протокола  секретарем Крицкой Е.А., 
 
    рассмотрев  в открытом  судебном  заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Колесовой Елене Викторовне, г. Калуга
 
    к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, г. Калуга
 
    с участием взыскателя – Городской Управы г. Калуги, г. Калуга
 
    о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 29/28/41949/48/2009 от 18.02.2009
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - представителя Белякова А.Н. на основании доверенности № 40-01/163445 от 21.04.2009,
 
    от ответчика – представителя Грибковой И.Ю. на основании доверенности от 18.03.2009 № 124,
 
    от взыскателя – специалиста правового комитета Прокофьевой Л.В. на основании доверенности от 24.03.2009 № 01/48-09-д,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Колесова Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2009 № 29/28/41949/48/2009, вынесенного судебным приставом – исполнителем Калужского городского отдела судебных приставов Горбуновой Е.И.
 
    По мнению заявителя, это постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию таких постановлений, изложенным в ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее ФЗ № 229-ФЗ) т.к. в нем отсутствуют сведения о должности, фамилии и инициалах лица, вынесшего постановление.  
 
    Кроме того, постановление предусматривает необходимость явки должника в Калужский городской отдел судебных приставов-исполнителей 23.03.2009, хотя само постановление было направлено индивидуальному предпринимателю Колесовой Е.В. 24.03.2009.
 
    В судебном заседании заявитель также ссылался на нарушение порядка направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, изложенном в п. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ. 
 
    Судебный пристав-исполнитель Горбунова Е.И. в судебном заседании отсутствовала т.к. согласно приказу № 334-ко от 26.03.2009 находилась в отпуске.
 
    В возражениях, изложенных представителем  Управления Федеральной службы судебных приставов Калужской области, обращалось внимание  на отсутствие каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии обжалуемого заявителем постановления, а также недоказанность фактов нарушения его прав и законных интересов в связи с принятием этого постановления.
 
    Взыскатель – Городская Управа города Калуги выразила мнение об  отсутствии оснований для удовлетворения  требований заявителя.
 
    Заслушав доводы и объяснения участвующих в деле лиц, приняв во внимание и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений  ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании решений судебных приставов-исполнителей суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также факты наличия или отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с принятием такого решения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 
    Из материалов дела усматривается, что Арбитражным судом Калужской области 02.03.2009 был выдан взыскателю – Городской Управе городского округа «Город Калуга» исполнительный лист № 006878 по делу № А23-1776/08Г-16-144 о взыскании с предпринимателя Колесовой Е.В. в пользу Городской Управы городского округа «Город Калуга» расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.
 
    18.03.2009, как это следует из пояснений представителя Управления, а также из обжалуемого постановления, исполнительный лист поступил в Калужский городской отдел судебных приставов, и в этот же день было вынесено обжалуемое постановление.
 
    Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, изложенные в ч. 2 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ, по мнению арбитражного суда не были нарушены судебным приставом-исполнителем.
 
    Оспариваемое заявителем постановление содержит сведения, в том числе и о должности, фамилии и инициалах лица его вынесшего.
 
    Довод заявителя о том, что постановление было направлено в его адрес лишь 24.02.2009, хотя текст этого постановления (п.2) предусматривает его явку в Калужский городской отдел судебных приставов 23.03.2009, находит свое документальное подтверждение  в представленной заявителем копии конверта, имеющий штамп с датой отправления 24.03.2009 (л.д. 7). Однако это нарушение порядка направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности самого постановления.
 
    Кроме того, ни одно  из указанных заявителем оснований для признания незаконным оспариваемого им постановления не повлекло каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Ни в самом заявлении, направленном в суд, ни в ходе судебного разбирательства заявитель не ссылался на конкретные факты, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов.
 
    Оспариваемое заявителем постановление, вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии  с требованиями главы 2 ФЗ № 229-ФЗ, лицом наделенном необходимыми полномочиями, установленными в ФЗ № 229-ФЗ (ст.5) и ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21,07.1997, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что позволяет суду сделать вывод о наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа индивидуальному предпринимателю Колесовой Е.В. в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать индивидуальному предпринимателю Колесовой Елене Викторовне в удовлетворении её требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калужского городского отдела судебных приставов Горбуновой А.В. «О возбуждении исполнительного производства» № 29/28/41949/48/2009 от 18.03.2009 г.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                   подпись                                           Ю.В. Храпченков