Решение от 30 июня 2009 года №А23-1269/2009

    КОПИЯ
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23 - 1269/09Г- 8 -94
    30 июня 2009 года                                                                                        г. Калуга
 
 
    
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Шатской О.В.

 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску
 
    потребительского
 
    кооператива «Золотая осень», г. Обнинск Калужской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Компании «Атлант», г. Москва 
 
    о  признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Потребительский кооператив «Золотая осень»  обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компании «Атлант» о признании недействительным договора №1 купли-продажи от 12.04.2007г. и применении последствий недействительности сделки, а также о признании недействительной записи о праве собственности ответчика №27/010/2008-180 от 19.08.2008г., сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект незавершенного строительства (нежилое помещение №1 в строении №1) общей площадью 2 452,3 кв.м. с кадастровым номером 40:27:03 05 03:0019:1206/1:1001, расположенный по адресу: Калужская область,  г. Обнинск, район деревни Белкино.
 
    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, документов по определению суда от 05.06.2009г. не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал. В предварительном судебном заседании от 05.06.2009г. представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выразили мнение о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Управления федеральной регистрационной службы по Калужской области; затруднились уточнить правовое обоснование требования о признании недействительной записи о праве собственности ответчика
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве от 25.05.2009г. требования истца не признал, указал на их незаконность, необоснованность и отсутствие у истца заинтересованности в признании недействительным оспариваемого договора; просил суд отказать истцу в удовлетворении иска, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
 
    На основании ч.3 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    С учетом положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    12.04.2007г. между конкурсным управляющим потребительского кооператива коллективного овощехранилища «Крона-С» (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) был подписан договор №1 купли-продажи (л.д.10-11) по условиям которого Продавец обязался предать принадлежащее ему имущество, согласованное сторонами в приложении №1 к  договору (л.д.12), а Покупатель – принять  данное имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Стоимость имущества была определена сторонами договора в п.2.1. в сумме 170 000 рублей, включая НДС.
 
    На основании указанного договора и решения Арбитражного суда Калужской области от 13.02.2008г. по делу №А23-4132/07А-3-326 (л.д.55-61), которым на Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области в лице Обнинского отдела была возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства (нежилое помещение №1 в строении №1) площадью 2 452,3 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, район деревни Белкино, к  обществу с ограниченной ответственностью Компании «Атлант», за последним было зарегистрировано право собственности на указанный объект, о чём выдано свидетельство от 22.04.2008г. (л.д.51).
 
    13.06.2007г. в отношении потребительского кооператива коллективного овощехранилища «Крона-С» в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации на основании решения суда, что подтверждается свидетельством, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Калужской области (л.д.53).
 
    Ссылаясь на то, что  вышеназванный договор был заключен конкурсным управляющим с нарушением действующего законодательства и превышением своих полномочий, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
 
    С учетом данной нормы, истец, обращаясь с иском в суд,  в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов оспариваемой сделкой, и то, что целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов.
 
    Вместе с тем истцом не представлено как доказательств того, что оспариваемой сделкой нарушены его права и законные интересы как юридического лица, так и доказательств возможности восстановления таких нарушенных прав и законных интересов путем признания сделки недействительной по решению суда и применения последствий недействительности данной сделки, а также признания недействительной записи о праве собственности ответчика.
 
    При этом судом принято во внимание, что истец не является стороной в оспариваемой сделке и то, что в качестве юридического лица он был зарегистрирован 03.06.2008г. (свидетельство о государственной регистрации юридического лица  (л.д.34)), то есть только с указанной даты кооператив мог иметь гражданские права и нести обязанности.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 13.02.2008г. по делу №А23-4132/07А-3-326 было также установлено, что договор купли-продажи от 12.04.2007г. №1 заключен между потребительским кооперативом коллективного овощехранилища «Крона-С» в лице конкурсного управляющего Буханова А.Н. и ООО Компания «Атлант» в соответствии с требованиями действующего законодательства, условия договора сторонами исполнены, объект недвижимости передан покупателю по акту.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, положения п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом   на истца, исходя из отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований – отказать.          
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                          подпись                                        О.В. Шатская