Решение от 06 августа 2007 года №А23-1268/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1268/07Г-15-114
 
 
    6 августа 2007 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть объявлена 6 августа 2007 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен  6 августа 2007 года
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Курушиной А.А.,  
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  “Магистральные сети” г. Калуга
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью “Минерва”, г. Калуга
 
    о взыскании 333 604 руб. 81 коп.,
 
 
    при участи представителя истца – юрисконсульта Рябовол А.Ю. по доверенности от 21.05.2007 года  №6,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Магистральные сети” обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью “Минерва” г. Калуга с иском о взыскании задолженности за поставку асфальтобетонной смеси типа В марки II и типа Г марки III, нефтебитума БНД 60/90 по товарным накладным от 30.04.06 № 3, от 15.05.06 №12, от 19.05.06 №18, от 25.05.06 №11 и от 29.05.06 №26 в сумме 317 068 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 536 руб. 40 коп., а всего в сумме 333 604 руб. 81 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению возникшей задолженности.
 
    Представитель ООО “Минерва” в судебное заседание не явился. Исходя из смысла пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем и в соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, ООО “Магистральные сети” (продавец) передало, а  ООО “Минерва (покупатель) приняло по товарным накладным от 30.04.06 № 3, от 15.05.06 №12, от 19.05.06 №18, от 25.05.06 №11, от 29.05.06 №26 асфальтобетонную смесь типа В марки II на сумму 261 476 руб. 81 коп. и типа Г марки III на сумму 99 224 руб. 25 коп., нефтебитума БНД 60/90 на сумму 6 421 руб. 60 коп., а всего на общую сумму 367 122 руб. 66 коп.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В нарушение закона ответчик исполнил обязательства по уплате полученного по накладным товара не в полном объеме, оплатив продукцию только на сумму                 50 054 руб. 25 коп., в связи с чем долг за поставленный истцом товар составил                 317 068 руб. 41коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На сумму просроченных платежей ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 536 руб. 40 коп., расчет процентов в материалах дела имеется и ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  “Минерва”, г. Калуга, ул. Гурьянова, д. 43, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Магистральные сети” г. Калуга, ул. Заводская, д. 57, задолженность в сумме 317 068 руб. 41 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 16 536 руб. 40 коп., а всего 333 604 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 172 руб.10 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                           подпись                            А.А. Курушина