Решение от 03 октября 2008 года №А23-1267/2008

 
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-904; htpp://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23-1267/08Г-19–86
 
    03 октября 2008 года                                                                                       г. Калуга
 
Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен  03 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении  протокола судебного заседания  судьёй Сидорычевой Л.П., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»,  г. Москва,  
 
    к  закрытому акционерному  обществу «Межавтотранс», г. Сухиничи Калужской области, обществу   с    ограниченной   ответственностью    «Росгосстрах –Центр», г. Владимир, в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах –Центр»-«Управление по Калужской области», г. Калуга,
 
    о взыскании 34 262 руб. 25 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  первого ответчика- закрытого акционерного  общества «Межавтотранс»-представителя Дзоян К.Г. по доверенности от 26.09.2008 №18,
 
    от второго ответчика – общества   с    ограниченной   ответственностью    «Росгосстрах –Центр»- представителя Молодых А.А. по доверенности №4396 от 27.12.2007.
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд и иском к Карпову А.А. о возмещении убытков в порядке суброгации в размере  34 262 руб. 25 коп.
 
    Определением Мирового судьи судебного участка №43 Сухиничского района Калужской области от 23.04.2008 заменен ненадлежащий ответчик Карпов А.А. на надлежащего ответчика ЗАО «Межавтотранс», по  ходатайству Карпова А.А., поскольку он  находился в трудовых отношениях с ЗАО «Межавтотранс» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
 
    Определением Мирового судьи судебного участка №43 Сухиничского района Калужской области от 23.04.2008 дело №2-181/2008 направлено по подведомственности на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области  от 07.05.2008 дело по иску  закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к закрытому акционерному обществу «Межавтотранс» о взыскании  убытков в сумме 34 262 руб. 25 коп. принято к производству.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», г. Владимир.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», г. Владимир в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Центр»-  «Управление по Калужской области», г. Калуга.
 
    Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При письме от 14.08.2008 №А-20-13/12355 просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Представитель первого ответчика- закрытого акционерного  общества «Межавтотранс» в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал.  Указал, что гражданская ответственность  владельцев транспортных средств  застрахована обществом   с    ограниченной   ответственностью    «Росгосстрах –Центр» -«Управление по Калужской области» по страховому полису  ААА № 0261913890.
 
    Представитель второго ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал. Указал, что  на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Карпова А.А., находящегося в трудовых отношениях с закрытым акционерным обществом «Межавтотранс»  была  застрахована в обществе   с    ограниченной   ответственностью    «Росгосстрах –Центр» -«Управление по Калужской области, полис  ААА № 0261913890. Страховая премия закрытым акционерным обществом «Межавтотранс»  была внесена в полном объёме.
 
    Судом в судебном заседании 26.09.2008 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.10.2008 до 9 час. 30 мин. 
 
    На основании ч.1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя истца. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из  материалов дела,  05.12.2006    в     08 час. 10 мин.   в   Московской области на 48 км. Киевского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно справке  №107/9  от 17.02.2006 (л.д.7) данное  дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.93 №1090 водителем Карповым Андреем Анатольевичем, управляющим транспортным средством марки «Икарус». государственный номер АА 777 40,  что подтверждается постановлением 50РА №942754 по делу об административном правонарушении (л.д. 9). 
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия  был нанесён ущерб автомобилю марки «ХендэГети», государственный  регистрационный номер В 665 АХ 177, принадлежащего Корзунову Антону Васильевичу.
 
    Как усматривается из материалов дела, искового заявления,  автомобиль марки «ХендэГети», государственный  регистрационный номер В 665 АХ 177, принадлежащего Корзунову Антону Васильевичу был застрахован по договору   добровольного страхования в ЗАО «МАКС», что подтверждается  полисом  по страхованию средств наземного транспорта №10570/50-85708906 от  11.10.2005 (л.д.5).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «ХендэГети», государственный  регистрационный номер В 665 АХ 177, принадлежащий Корзунову Антону Васильевичу получил механические повреждения , что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 05.12.2005 (л.д.8), актом осмотра транспортного средства  от 26.02.2006 №1577 (л.д.14). 
 
    Истец- закрытое акционерное общество «МАКС» в соответствии  со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  на основании отчёта независимой  экспертной организации  ООО «Оцнека-НАМИ» №1577 выплатило страховое возмещение в размере 34 262 руб. 25 коп., что подтверждается  расходным кассовым ордером  №М00007370 от 15.04.2006 (л.д.18).   
 
    Из материалов дела следует, что гражданская ответственность  водителя Карпова Андрея Анатольевича, управляющего транспортным средством марки «Икарус», государственный номер АА 777 40, застрахована   по договору обязательного страхования  в обществе   с    ограниченной   ответственностью    «Росгосстрах –  Центр» -   «Управление   по   Калужской   области», полис  ААА № 0261913890 (л.д.28,29, ) сроком действия с  23.11.2005 по  22.11.2006.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, по мнению суда, не являются обоснованными требования   истца к  закрытому акционерному обществу «Межавтотранс» о  возмещении убытков   в порядке    суброгации    в размере  34 262 руб. 25 коп.
 
    По мнению истца, истцу  должны быть возмещены убытки, возникшие в результате выплаты страхового возмещения в результате  дорожно-транспортного происшествия,  по договору страхования  гражданской ответственности владельцев  транспортных средств на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
 
    Учитывая, что истец возместил страхователю – Корзунову Антону Васильевичу  сумму страхового     возмещения    в    размере  34 262 руб. 25 коп.,    к     страховщику – закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
 
    Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования. 
 
    Из ст.13 Федерального закона от 25.04.2002  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  усматривается, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причём  порядок осуществления такого права, обязанности потерпевшего и требования к полноте и форме документов, которые должны быть представлены в таком случае страховщику, установлены  законом и «Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года за № 263. 
 
    В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении  вреда  в  пределах страховой суммы.
 
    Поскольку Корзунов Антон Васильевич  вправе был предъявить к ответчику- обществу   с    ограниченной   ответственностью    «Росгосстрах –  Центр» -   «Управление   по   Калужской   области»требование о выплате страхового возмещения, однако на основании своего договора страхования, полис №10570/50 -85708906 по страхованию средств наземного транспорта,  получил страховое возмещение от  закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания»,последнее приобрело право требования к  обществу   с    ограниченной   ответственностью    «Росгосстрах –  Центр» -   «Управление   по   Калужской   области».
 
    Считая, что страховщик (истец)  выполнил  все необходимые и достаточные действия в отношениях со страхователем, истец предъявил, требования к ответчику, а  в последующем, требования ко второму ответчику - обществу   с    ограниченной   ответственностью    «Росгосстрах –  Центр» -   «Управление   по   Калужской   области»в порядке  суброгации ссылаясь на наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.   
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору  обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Из текста ст.7 Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд  считает исковые требования  ко второму ответчику - обществу   с    ограниченной   ответственностью    «Росгосстрах –  Центр» -   «Управление   по   Калужской   области»обоснованными.
 
    Факт наступления страхового случая  подтверждается материалами дела.
 
    Размер убытков подтверждается материалами дела, в том числе  актом осмотра транспортного средства  от 26.02.2006 (л.д.14-15), отчётом №1577 о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.16),  расходным кассовым  ордером №М00007370 от 15.04.2006 на сумму 34 262 руб. 25 коп. (л.д.18).
 
    С учетом изложенного, на основании статей  15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании  убытков в сумме  34 262 руб. 25 коп.  со второго ответчика - общества   с    ограниченной   ответственностью    «Росгосстрах –  Центр» -   «Управление   по   Калужской   области».
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объёме.  
 
    Учитывая, что государственная пошлина  при подаче иска в суд истцом была уплачена в меньшем размере от установленной, государственная пошлина в сумме 242 руб. 62 коп.  подлежит  взысканию со второго  ответчика в доход федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь  статьями    110, 112,  167-170, 17 1, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать    с  общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах –Центр», г. Владимир  в    пользу  закрытого     акционерного      общества      «Московская акционерная страховая компания»,  г. Москва   34 262 руб.(Тридцать четыре тысячи  двести шестьдесят два рубля) 25 коп.  убытков   и  расходы   по  уплате  государственной  пошлины  в   сумме   1 127 руб. 87 коп. 
 
    Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах –Центр», г. Владимир в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 242 руб. 62 коп.
 
    В иске к  закрытому акционерному  обществу «Межавтотранс», г. Сухиничи Калужской области  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение    месяца    после     принятия    в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                    подпись                          Л.П.   Сидорычева