Дата принятия: 15 июня 2009г.
Номер документа: А23-1265/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1265/09Г-16-131
15 июня 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 15 июня 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужский монтажный участок № 3 «Промвентиляция» г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис-плюс» г. Калуга
о взыскании 294 498 руб. 82 коп.
при участии в заседании представителя истца Куломзиной Л.Б. по доверенности от 01.12.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Калужский монтажный участок № 3 «Промвентиляция» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис-плюс» о взыскании задолженности по договору субподряда от 24.06.2009 № 15 в сумме 265 526 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 162 руб. 02 коп.
Определением суда от 18.05.2009 принято уменьшение истцом исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 34 595 руб.07коп.
Представитель истца в судебном заседании и письмом от 09.06.2009 истец уменьшил исковые требования в части задолженности до 259 550руб. с учетом данных акта сверки и увеличил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 34 948руб.82коп. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. Определение суда от 16.04.2009, 18.05.2009 не выполнил.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
Судом также принято во внимание наличие в деле достаточных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор подряда № 15 от 24.06.2005, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по выполнению работ по монтажу систем вентиляции на объекте «Туберкулезный диспансер на 250 посещений в смену по ул. Луговой в г.Калуге.
Объем и стоимость работ определены ведомостью договорной цены со ссылкой на локальную смету в сумме 264 515руб.
Оплата производится в порядке предоплаты – 30% цены, окончательно за фактически принятые работы.
Срок выполнения работ с 01.07.2005 по 23.12.2005.
Согласно п.2.5 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику 3% от стоимости выполненных работ за оказанные им услуги.
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 14.09.2005(л.д.18) истец для ответчика обязался выполнить дополнительные работы по устройству приточных систем вентиляции на указанном выше объекте стоимостью 197755руб. согласно ведомости договорной цены (л.д.19).
Согласно дополнительному соглашению № 2 от 15.09.2005(л.д.27) истец для ответчика обязался выполнить дополнительные работы по монтажу систем вентиляции на указанном выше объекте стоимостью 8 001 руб. 58коп согласно дополнению к смете (л.д.28) в срок до 30.09.2005.
Согласно дополнительному соглашению № 3 от 10.10.2005(л.д.31) истец для ответчика обязался выполнить дополнительные работы по монтажу систем вентиляции на указанном выше объекте стоимостью 16 849 руб. 22коп. согласно дополнению к смете (л.д.32) в срок до 31.10.2005.
Согласно дополнительному соглашению № 4 от 18.10.2006(л.д.35) истец для ответчика обязался выполнить дополнительные работы по монтажу систем вентиляции на указанном выше объекте стоимостью 679 762 руб. 60коп. согласно ведомости к договорной цене (л.д.36) в срок до 30.12.2006.
Согласно дополнительному соглашению № 5 от 03.09.2007(л.д.50) стоимость работ по указанному выше договора (п.2.1) определена в размере 1 029 894руб., срок выполнения работ продлен до 31.01.2008.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Из материалов дела следует, что истцом во исполнение договора выполнены работы на общую сумму 1 395 227руб.86коп. в период с 01.09.2005 по 31.01.2008 , что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 (л.д.14-17, 20-26, 29-30, 33-34, 37-49,51-61).
Стоимость услуг ген.подряда составила 27 177руб.37коп., что подтверждается актами об услугах генподряда (л.д.63-65, 99-100).
Выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично в период с 14.07.2005 по 21.03.2007 согласно пл.поручениям (л.д.66-74).
Иных платежей в оплату выполненных работ не поступало.
В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 259 550руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2008 (л.д.75), в котором отражены вышепоименованные акты КС-2, справки КС-3, пл.документы и акты об услугах генподряда.
Претензией от 10.02.2009 (л.д.76-78) истец предъявил ответчику требование о погашении данной задолженности. До настоящего времени долг не оплачен.
Указанное послужило основанием предъявления настоящего иска.
Также истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 948руб.82коп. за период с 08.02.2008 по 23.04.2009, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.
Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, претензий по объему и качеству работ не предъявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании задолженность в сумме 259550руб. и процентов за пользование чужими денежными средствамив сумме 34 948руб.82коп. за период с 08.02.2008 по 23.04.2009, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых. 34 948руб.82коп. за период с 08.02.2008 по 23.04.2009, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований, истцу в связи с уменьшением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 183руб.79коп., перечисленную по пл.поручению № 179 от 08.04.2009.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис-плюс» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калужский монтажный участок № 3 «Промвентиляция» г. Калуга задолженность в сумме 259 550 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствамив сумме 34 948 руб. 82 коп., а всего 294 498 руб. 82 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 7 389 руб. 98 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калужский монтажный участок № 3 «Промвентиляция» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 183 руб. 79 коп., перечисленную по платежному поручению № 179 от 08.04.2009.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья (подпись) С.А. Осипенко
