Решение от 30 июня 2008 года №А23-1263/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-1263/08А-18-40
 
 
 
    30 июня  2008 года                                                                                                г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июня  2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  30 июня 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Ефимовой Г.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство «Чепель, Матвеев, и К», г.Обнинск,
 
    к Территориальному отделу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по Калужской области, г. Калуга,
 
    о признании недействительным предписания от 24.10.2007 № 71,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – адвоката Горбунова П.А. на основании доверенности от 04.04.2008, удостоверение от 31.12.2002 № 10,
 
    от ответчика – начальника территориального отдела Колосова В.К. по доверенности от 01.02.2008 № 130,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство «Чепель, Матвеев и К» (далее – ООО «Рекламное Агентство «Чепель, Матвеев и К», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением Территориальному отделу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по Калужской области (далее – Территориальный отдел) о признании недействительным предписания от 24.10.2007 № 71.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением в суд, мотивируя тем, что руководитель ООО «Рекламное Агентство «Чепель, Матвеев и К» Чепель А.В. был намерен обжаловать предписание от 24.10.2007 № 71, однако с 06.11.2007 по 31.01.2008 находился на лечении. Дополнительно пояснил, что численность работников Общества составляет 20 человек, деятельность Общества не прекращалась.
 
 
    Представитель ответчика требования заявителя не признал, считая действия Территориального отдела законными и обоснованными. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что предписание было выдано по результатам совместной проверки с участием прокурора; в связи с неисполнением предписания от 24.10.2007 № 71 мировыми судьями судебных участков № 14 и №16 г. Обнинска Калужской области юридическое лицо  - ООО «Рекламное Агентство «Чепель, Матвеев и К» и должностное лицо – коммерческий директор Общества были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ и им назначены наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. и 1 000 руб. соответственно, указанные судебные акты не были оспорены заявителем  и вступили в законную силу.
 
    Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    В период с 19.10.2007 по 24.10.2007 на основании письма прокуратуры г.Обнинка от 04.10.2007 № 7-22-07 и распоряжения начальника Территориального отедал Колосова В.К. от 09.10.2007 № 71  в отношении ООО «Рекламное Агентство «Чепель, Матвеев, Матвеев и К» проведена проверка соблюдения требований ГОСТа Р52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». Оформлен акт проверки от  24.10.2007 № 71.
 
    В акте проверки отражено, что согласно п. 6.6 ГОСТ Р52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных  знаков должно быть не менее 30 м после дорожного знака (по ходу движения), фактически рекламный щит № 4  расположен на расстоянии 8,5 м после дорожного знака «пешеходный переход»;
 
    - согласно п. 6.6 ГОСТ Р52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных  знаков должно быть не менее 60 м, фактически рекламный щит № 47 расположен на расстоянии 40,8 м до дорожного знака  «движение грузовых автомобилей запрещено», согласно п. 6.7 ГОСТ Р52044-2003 расстояние между рекламными щитами должно быть не менее 100 м, фактически расстояние  между рекламными щитами составляет 45 м;
 
    - в нарушение п. 6.6 ГОСТ Р52044-2003 рекламный щит № 5 расположен до знака 1 «пешеходный переход» на расстоянии 15 м, до знака 2 «пешеходный переход» на расстоянии 25 м;
 
    - в нарушение п. 6.6 ГОСТ Р52044-2003 рекламный щит № 6 расположен на расстоянии 16 м до знака «пешеходный переход»;
 
    - в нарушение п. 6.6 ГОСТ Р52044-2003 рекламный щит № 7 расположен на расстоянии 17 м после знака «пешеходный переход»,
 
    - в нарушение п. 6.6 ГОСТ Р52044-2003 рекламный щит № 18 расположен на расстоянии 27 м до знака «пешеходный переход», на расстоянии 10 м после знака «главная дорога», согласно п. 6.1 ГОСТ Р52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены на расстоянии менее 50 м от пешеходных переходов в населенных пунктах, фактически рекламный щит № 18 расположен на расстоянии 27 м от пешеходного перехода.
 
    На устранение указанных нарушений Территориальным отделом было выдано предписание  от 24.10.2007 № 71.
 
    Мировыми судьями судебных участков № 14 и № 16 г. Обнинска Калужской области были вынесены постановления о назначении административного наказания ООО «Рекламное Агентство «Чепель, Матвеев и К» коммерческому директору Общества за невыполнение предписания от 24.10.2007 № 71.
 
    Считая, что предписание от 24.10.2007 № 71 противоречит законодательству и нарушает права Общества  ООО «Рекламное Агентство «Чепель, Матвеев и К» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    В силу положений ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Заявителю стало известно о нарушении своих прав с момента получения предписания от 24.10.2007 № 71.
 
    Учитывая, что ООО  «Рекламное Агентство «Чепель, Матвеев и К» в период нахождения руководителя на лечении продолжало осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, численность работников, как пояснил представитель заявителя составляет 20 человек, суд считает  причины пропуска срока обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением неуважительными, а, следовательно, установленный в ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисрок для подачи заявления о признании  недействительным предписания от 24.10.2007 № 71 восстановлению не подлежит, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «Рекламное Агентство «Чепель, Матвеев и К».
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                             подпись                                       Г.В. Ефимова