Решение от 04 июня 2009 года №А23-1258/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http:// www. arbitr.kaluga.ru; E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1258/09А-11-23
 
 
    04 июня  2009 года                                                                                                г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2009 года
 
    Решение в полном объеме  принято 04 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «эМ-Си-Классик»г.Калуга
 
    к Управлению внутренних дел по городу Калуге
 
    о признании незаконными действия, выразившегося в написании письма от 26.03.2009 №20/С-4 в отказе в удовлетворении жалобы
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – адвоката Агафонова А.А., по доверенности от 08.04.2009б/№;
 
    от ответчика – начальника отделения ДИ и ОД ОГИБДД УВД по городу Калуге Нилова С.Л.  по доверенности от 06.05.2009 № 21/11167, юрисконсульта группы правового обеспечения Дерюгиной О.Н. по доверенности от 05.12.2008 №21/25688,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «эМ-Си-Классик»(далее - заявитель, ООО «эМ-Си-Классик») обратилось в Арбитражный суд Калужской области  к Управлению внутренних дел по городу Калуге  (далее –  ответчик, УВД по городу Калуге))  о признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы о нарушении прав юридического лица при проведении мер государственного контроля. 
 
    В судебном заседании представитель ООО «эМ-Си-Классик» изменил предмет требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в написании письма от 26.03.2009 №20/С-4 в отказе в удовлетворении жалобы. Заявитель ссылается на то, что действия ответчика противоречат ст.11, 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», п.5 и п.11.1  Наставления по службе дорожной инспекции и организации  движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, являющегося приложением к приказу МВД РФ от 08.06.1999 №410, п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», п/п 3 п.1 ст.1 и п/п 17 п.3 ст.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений». Действия ответчика, по мнению заявителя,  нарушают  его права на защиту своих интересов.
 
    Изменение требований ответчиком принято судом  к рассмотрению.
 
    Ответчик отзывом по делу  и его представители в заседании суда возражали против удовлетворения требований ООО «эМ-Си-Классик». Ответчик считает, что при проведении комплексных проверок установки рекламных конструкций на улично-дорожной сети г. Калуги  права заявителя не были нарушены, поскольку проверки проводились во исполнение распоряжения Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 16.05.2008 №5547-р «О создании комиссии по проведению комплексной проверки автомобильных дорог общего пользования местного значения», а проверка конкретного юридического лица, в, частности ООО «эМ-Си-Классик», не проводилась. В этой связи права заявителя не нарушены.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив и оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.
 
    Как видно из материалов дела, ООО «эМ-Си-Классик»  24.02.2009 обратилось к прокурору города Калуги с заявлением, в котором, ссылалось на нарушение должностными лицами ОГИБДД УВД по городу Калуге при проведении 27.05.2008 комплексной проверки  установки рекламных конструкций на улицах города Калуги требований действующего законодательства Российской Федерации, а также на необоснованное  применение ГОСТа Р 2003  «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». ООО «эМ-Си-Классик» просило принять меры прокурорского реагирования.
 
    Прокурор города Калуги 25.02.2009 направил  данное обращение для рассмотрения начальнику УВД по городу Калуге и о результатах просил сообщить заявителю и в прокуратуру города.
 
    УВД по городу Калуге 26.03.2009 за №20/С-4 дало ответ на обращение «эМ-Си-Классик», в котором указало, что проверка проводилась в отношении всех рекламных конструкций, установленных на уличной сети города, поэтому в отношении общества не было допущено нарушений, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», что при проведении проверки  использовались технические средства измерения, входящие в состав дорожной лаборатории на базе ГАЗ-384731 (Соболь), а также дало толкование понятия «пересечение автомобильных дорог в одном уровне».
 
    ООО «эМ-Си-Классик»  рассматривает приведенный ответ как  действия ответчика, выразившиеся в  отказе в удовлетворении жалобы,  которые являются незаконными и нарушают его права на защиту собственных интересов. В этой связи общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииоснованием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственного органа являются его предполагаемое несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, создание препятствий в ее осуществлении либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.
 
    Таким образом, по настоящему  спору подлежит доказыванию нарушение прав и законных интересов ООО «эМ-Си-Классик» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым действием  УВД по городу Калуге, выразившимся, по мнению заявителя,  в даче ответа на обращение общества  по поручению прокурора города Калуги.
 
    Из текста письма УВД по городу Калуге от 26.03.2009 №20/С-4 усматривается, что оно носит информационный и разъяснительный характер, не содержит никаких  обязательных для исполнения заявителем предписаний, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы, которые влекут для  ООО «эМ-Си-Классик» неблагоприятные юридические последствия.
 
    Кроме  этого, указанное письмо не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности общества, не создает препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности, не является обязательным для исполнения.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия ответчика, направившего ответ ООО «эМ-Си-Классик» по поручению прокурора города Калуги, не нарушают права заявителя по настоящему делу в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                             подпись                                         Егорова В. Н.