Решение от 04 июня 2008 года №А23-1256/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-65; 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1256/08А-11-76
 
 
    04 июня 2008 года                                                                                                 г. Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2008 года
 
    Решение в полном объеме принято 04 июня 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевчук З.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области
 
    к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области
 
    с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Астана»
 
    о признании незаконным  постановления от 22.04.2008 об отмене постановления от 14.03.2008  № 28/40600/339/26/2008 о возбуждении исполнительного производства,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя -  специалистов  Сорочкина Д.А., по доверенности от 14.05.2008 №11204 и Бесчастных Н.С., по доверенности от 10.01.2008 №35
 
    от  ответчика – ведущего специалиста-эксперта Алешиной С.В., по доверенности от 09.01.2008 №2,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калужской области  с заявлением  к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным  постановления от 22.04.2008  об отмене постановления от 14.03.2008 № 28/40600/339/26/2008 о возбуждении исполнительного производства.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Астана»  (далее – должник, ООО «Астана»).
 
    В судебном заседании представитель инспекции поддержал  заявленные требования, обосновывая их тем, что  оспариваемое постановление принято  без учета  положений ст.31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установившей годичный срок давности исполнения постановления о назначении  административного наказания и имеющей приоритет перед  ст.14 Федерального закона №119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление от 04.12.2006  №57 вступило в законную силу 21.09.2007 и может быть  предъявлено к исполнению до 21.09.2008. Кроме этого,  с 01.02.2008 вступил в  силу Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также установивший годичный срок предъявления к исполнению актов органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
 
    Представитель ответчика в заседании суда возражал против удовлетворения требований инспекции, ссылаясь на то, что срок предъявления постановления Инспекции от 04.12.2006 №57, вступившего в законную силу 21.09.2007 в соответствии со ст.14 Федерального закона №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»  истек ко дню вступления в силу (01.02.2008) Федерального закона  №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому правильно отменено постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    Третье лицо - ООО «Астана»  в судебное заседание  своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  его отсутствие .
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих  в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства , суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
 
    Как видно из материалов дела, 11.03.2008 Инспекцией в адрес Управления для  принудительного исполнения направлено постановление от 04.12.2006 №57 о назначении административного наказания ООО «Астана».
 
    14.03.2008 было возбуждено исполнительное производство, а 22.04.2008 было отменено постановление №28/40600/339/26/2008 о возбуждении исполнительного производства в виду того, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению  с пропуском  трехмесячного срока, установленного ст.14 Федерального закона №119-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Оспаривание постановления от 22.04.2008 является предметом настоящего судебного спора.
 
    В силу п.п.5 п.1 ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве" (действовавшего до 01.02.2008) постановления органов  (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела  об административных правонарушениях, могут   быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 20.06.2007 №41 «О применении арбитражными судами ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» разъяснил, что постановление о наложении административного штрафа может быть направлено судебному приставу-исполнителю в течение трех месяцев после истечения срока на добровольное исполнение, установленного ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и равного одному месяцу.
 
    Постановление о назначении административного наказания от 04.12.2006 №57 вступило в законную силу 21.09.2007 и именно с этой даты следует отсчитывать срок на добровольное исполнение (один  месяц)  и на предъявление постановления к принудительному взысканию (три месяца).
 
    Следовательно, 21.01.2008 истек  установленный  п.п.5 п.1 ст.14 Федерального закона №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления постановления о назначении наказания от 04.12.2006 для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.
 
    В этой связи правомерно было отменено постановление №28/40600/339/26/2008 от 14.03.2008 о возбуждении исполнительного производства.
 
    Довод заявителя о том, что  с 01.02.2008 вступил в силу и действовал на момент  предъявления исполнительного  документа в службу судебных приставов Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым установлен годичный срок  для предъявления к исполнению актов  должностных лиц по делам об административном правонарушении не принимается во внимание арбитражным судом, так как он противоречит общему принципу действия нормативных актов во времени.
 
    На момент  вступления  в законную силу Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  инспекция утратила право на предъявление к принудительному исполнению постановления о назначении  административного наказания от 04.12.2006 №57, поэтому она не вправе ссылаться на данный Закон.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что  оспариваемое  постановление от 22.04.2008 соответствует действующему законодательству, является  законным и обоснованным, и не усматривает оснований для признания его незаконным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                               подпись                                           В.Н.Егорова