Решение от 28 января 2009 года №А23-125/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А23-125/08А-3-3
    28 января 2009 года                                                                                                         г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Строительно-монтажной фирмы общества с ограниченной ответственностью “Модуль”, г.Калуга,
 
    к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области
 
    об отмене постановления от 23.12.2008 №1652 по делу об административном правонарушении,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя  - директора ООО «Модуль» Вальяникова А.В., приказ от 16.02.2007, паспорт; Стекольщикова В.И. – юриста по доверенности от 28.01.2009, паспорт;
 
    от ответчика – заместителя начальника иммиграционного контроля УФМС России по Калужской области Дониной М.А по доверенности от 16.01.2009 №1, паспорт,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Строительно-монтажная фирма общество с ограниченной ответственностью “Модуль” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области об отмене постановления от 23.12.2008 №1652 по делу об административном правонарушении.
 
    Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.3). Указали, что общество не могло представить административному органу отрывной бланк уведомления, так как иностранный гражданин уехал на родину в силу крайней необходимости в то время, когда директор общества находился в служебной командировке, об этом факте ему стало известно только по возвращении этого гражданина в Россию, после чего отрывной бланк уведомления был предоставлен в миграционную службу. Считая тем самым, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, указывая при этом на малозначительность совершённого деяния.
 
    Представитель ответчика требования не признала, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указала, что обществом предприняты не все зависящие от него меры для соблюдения миграционного законодательства.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.
 
    СМФ ООО “Модуль” зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер записи в едином государственном реестре юридических лиц 1034004400649 (л.д.53).
 
    В соответствии с информацией отела виз и регистрации иностранных граждан УФМС России по Калужской области от 28.10.2008 №12/3623 (л.д.34) при постановке на миграционный учёт гражданина Узбекистана Кахарова Тулкина Зокировича. 02.10.1966 года рождения, установлен факт неснятия данного иностранного гражданина с предыдущего миграционного учёта, в связи с его убытием из Российской Федерации 01.10.2008.
 
    По данному факту в отношении СМФ ООО “Модуль” составлен протокол об административном правонарушении КЖ №1652 от 15.12.2008 по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Что явилось основанием для принятия административным органом постановления по делу об административном правонарушении №1652 от 23.12.2008, согласно которому СМФ ООО “Модуль” подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 400 000 рублей.
 
    Не согласившись с назначенным наказанием СМФ ООО “Модуль”обратилось с настоящим заявлением в суд.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации” снятие иностранного гражданина с учёта по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учёта не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 “О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации” разработаны Правила снятия иностранных граждан с учёта по месту пребывания.
 
    Согласно пунктом 39 названных Правил, при убытии иностранного гражданина из места пребывания, принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.
 
    Факт не направления отрывной части уведомления о прибытии иностранных граждан в двухдневный срок с момента убытия образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как было указано выше, СМФ ООО “Модуль”должно было в срок не позднее 03.10.2008 непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия иностранного гражданина - Кахарова Т.З. Между тем, соответствующая отрывная часть бланка-уведомления была представлена СМФ ООО “Модуль” в орган миграционного учёта лишь 27.10.2008, то есть по истечении установленного срока, что генеральным директором общества не оспаривается.
 
    Таким образом, действия общества содержат объективную сторону вышеназванного административного правонарушения.
 
    Между тем, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    При этом в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из материалов дела следует, что генеральным директором СМФ ООО “Модуль” является Вальяников А.В., который согласно командировочному удостоверению с 05.09.2008 по 08.10.2008 находился командировке в г.Сочи на Сочинской ТЭС во исполнение договорных обязательств как директор другого общества (л.д.37-38).
 
    В этот период гражданин Узбекистана Кахаров Т.З. убыл из Российской Федерации на родину ввиду болезни матери, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.18), все миграционные документы, в том числе и отрывной бланк-уведомление, находились у него.
 
    Согласно визовой отметке в паспорте гражданина Узбекистана Кахарова Т.З. он прибыл в Российскую Федерацию 22.10.2008 (л.д.20), о своём срочном отъезде сообщил генеральному директору СМФ ООО “Модуль” Вальяникову А.В. по прибытию на место регистрации - 23.10.2008.
 
    Принимая во внимание, что 24.10.2008 является последним рабочим днём, директор СМФ ООО “Модуль” с гражданином Узбекистана Кахаровым Т.З. прибыл в отел виз и регистрации иностранных граждан УФМС России по Калужской области и представил соответствующий отрывной бланк-уведомление.
 
    Доказательств обратного, что у общества имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства представителем административного органа не представлено.
 
    Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, распространяется презумпция невиновности, все неустранимые сомнения в виновности данного лица толкуются в его пользу.
 
    Мнение представителя административного органа о том, что при убытии в командировку генеральный директор должен был возложить свою обязанность по ведению миграционного учёта иностранных граждан на другое ответственное лицо общества, не может являться доказательством для признания общества виновным в совершённом правонарушении. Поскольку ситуация, в которой иностранный гражданин выбыл из Российской Федерации, была экстренной, его отъезд в период нахождения директора в командировке не предполагался (срок пребывания данного иностранного гражданина до 25.05.2009 – л.д.35).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях СМФ ООО “Модуль” вменённого административным органом состава административного правонарушения, что в силу выше названных норм является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и для его отмены в полном объёме.
 
    Выявленное административным органом событие административного правонарушения не подлежит квалификации как малозначительное в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2008 №1652, принятое УФМС России по Калужской области в отношении Строительно-монтажной фирмы ООО “Модуль”, находящееся по адресу: г.Калуга, ул.Болдина, д.22; фактический адрес: г.Калуга, ул.Московская, д.184а, основной государственный регистрационный номер 1034004400649.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                             подпись                                                               М.А. Носова