Решение от 31 октября 2007 года №А23-125/2007

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-125/07А-10-9-9-123
 
 
    31 октября 2007 года г.  Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Саенковой Натальи Алексеевны, п. Думиничи Калужской области,
 
    к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области, г. Людиново Калужской области,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Думиничский район», п. Думиничи Калужской области,
 
    о признании недействительным постановления от 20.12.2006  №  361,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – индивидуального предпринимателя Саенковой Н.А.на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРИП серии 40 № 000882005,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Саенкова Наталья Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области (далее – Инспекция) о признании недействительным постановления от 20.12.2006  №  361 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества  и (или) присужденного штрафа за счет имущества.
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело привлечена администрация муниципального образования «Думиничский район» (далее – Администрация).
 
    В обоснование своих доводов заявитель ссылается на незаконность принятого Инспекцией решения от 30.11.2006 № 790 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предусматривалось взыскание с заявителя штрафа в размере 4347 руб. и предлагалось оплатить пени в сумме 286 руб. 90 коп., а также недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 21 735 руб.
 
 
    Производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А23-126/07А-10-6, в соответствии с которым в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Саенковой Н.А. о признании недействительным решения Инспекции от 30.11.2006 № 790 было отказано.
 
    Указанное решение оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007, в связи с чем на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2007 производство по настоящему делу было возобновлено.
 
    Инспекция в ходе предварительного судебного заседания просила отказать в удовлетворении заявленных Санековой Н.А. требований, ссылаясь в первую очередь на законность и обоснованность своего решения от 30.11.2006 № 790 о привлечении к налоговой ответственности и в этой связи  на отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого заявителем постановления от 20.12.2006 № 361 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества  и (или) присужденного штрафа за счет имущества. В качестве доказательств законности этого постановления Инспекцией была представлена справка об отсутствии у предпринимателя Саенковой Н.А. расчетных счетов, то есть возможности взыскания налогов, пеней и штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.
 
    Из имеющегося в материалах дела отзыва третьего лица, усматривается, что это лицо считает правомерными действия Инспекции, связанные с привлечением заявителя к налоговой ответственности и принятием в этой связи оспариваемого постановления от 20.12.2006 № 361.
 
    В судебное заседание Инспекция и Администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии с нормами ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия заявителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии этих лиц.
 
    Приняв во внимание доводы и требования заявителя, учитывая позицию Инспекции и Администрации, изложенную в ходе предварительного судебного заседания и в отзывах по существу заявленных требований, исследовав имеющиеся в деле документальные доказательства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем требований с учетом следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 этого кодекса.
 
    Из имеющихся в деле документов усматривается, что по результатам камеральной проверки Инспекцией было принято решение от 30.11.2006 № 790 о привлечении индивидуального предпринимателя Саенковой Н.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Указанное решение было оспорено предпринимателем, но решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2007 по делу № А23-126/07А-10-6, оставленным в силе постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007, в удовлетворении требований Саенковой Н.А. о признании недействительным решения от 30.11.2006 № 790 было отказано.
 
    Все доводы заявителя, изложенные в заявлении об оспаривании постановления Инспекции от 20.12.2006 № 361, фактически касаются обстоятельств, выяснение которых осуществлялось арбитражным судом в процессе рассмотрения дела  № А23-126/07А-10-6. В этой связи, исходя из положений, изложенных в ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
 
    Какие-либо иные доводы, подтверждающие обоснованность требований заявителя о признании недействительным постановления от 20.12.2006 № 361, вынесенного Инспекцией, предпринимателем не заявлялись.
 
    Доказательства, имеющиеся в деле, свидетельствуют о том, что Инспекция после принятия решения от 30.11.2006 № 790 при отсутствии сведений об имеющихся у предпринимателя Саенковой Н.А. расчетных счетах уже 19.12.2006 приняла решение № 361 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества налогоплательщика с соблюдением действующих на тот момент правил, установленных в ст. 31 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Постановление от 20.12.2006 № 361, оспариваемое заявителем, также принято в соответствии с правилами, изложенными в ч. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому требования заявителя о признании его недействительным следует оставить без удовлетворения в соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Саенковой Натальи Алексеевны о признании недействительным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области от 20.12.2006 № 361 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества  и (или) присужденного штрафа за счет имущества отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                       подпись                                       Ю.В. Храпченков