Решение от 24 июня 2009 года №А23-1249/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А23-1249/09Г-15-118
 
    24 июня  2009 года  
 
г. Калуга
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2009 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Калугаоблгаз», г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «Техногаз», г. Калуга о взыскании 94 500 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании: от истца – представителя Беловой Л.С. по доверенности №1 от 29.12.2008г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
Открытое акционерное общество «Калугаоблгаз», г. Калуга (далее – ОАО «Калугаоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Техногаз», г. Калуга с иском о взыскании задолженности за поставленные товары в сумме 94 500 руб.
            Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва по существу иска не представил, требования истца не оспорил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 названного Кодекса дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
    Представитель истца в судебном заседании требование о взыскании задолженности поддержал, обосновав его ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного ему по товарным накладным.
 
    Исследовав представленные  доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
Из материалов дела следует,  что  19.11.2007 и 23.11.2007 истец  по товарным накладным  №189 и №192 соответственно (л.д.13, 15) поставил ответчику  товар на общую сумму 94 500 руб., который был принят представителем ответчика начальником участка Кирюшиным В.Б. по доверенностям №264 от 19.11.2007 и №266 от 23.11.2007 (л.д.14, 16).
    Ответчиком поставленный товар не оплачен, что послужило основанием для образования задолженности и обращения истца в суд.
 
    С учетом положений ст. 432, п.1, п.2 ст., ст.ст.  434, 433, 435, п.1, п.3 ст. 438, определяющих порядок заключения договора, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, характерных для разовых сделок по поставке товара.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п.2 ст. 516 этого же Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таких оснований по данному делу не усматривается.
 
    Ответчиком наличие задолженности и ее размер не оспорены.
 
    С учетом изложенного требование истца является законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В  силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техногаз», г. Калуга в пользу открытого акционерного общества  «Калугаоблгаз», г. Калуга задолженность в сумме 94 500 (девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 335 (три тысячи триста тридцать пять) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                     подпись                        А.А. Курушина