Решение от 21 июля 2008 года №А23-1249/2008

 
 
    Арбитражный суд  Калужской области
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; www.kaluga.arbitr.ru; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело №А23-1249/08Г-19-104
 
 
21 июля  2008 года                                                                                  г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен 21 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технотерм», г. Калуга,
 
    к  муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства п. Бабынино, п. Бабынино Калужской области,
 
    о  взыскании  60 062  руб.28 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  представителя  Подволоцкой В.В.  по доверенности  от 20.03.2008,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Технотерм» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства п. Бабыниноо взыскании по договору №22 на техническое обслуживание контрольно-измерительных приборов и автоматики  от 01.09.2007  задолженности  в сумме 56 872 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  3 190 руб. 28 коп., а всего 60 062 руб. 28 коп.  
 
    В судебном заседании представитель истца  в соответствии с уточнённым расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами  заявила  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  увеличении размера исковых требований    до 61 762 руб. 99 коп. Просила суд взыскать с ответчика задолженность    в    сумме 56 872 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 890 руб. 99 коп.,  а  всего 61 762 руб. 99 коп.   Просила суд отнести  на ответчика судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлине,  а также  расходы на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. руб.              
 
    В соответствии с правилами ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уменьшение истцом исковых требований принято судом. Сумму иска считать равной   61 762 руб. 99 коп.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения  представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как видно из материалов дела  01.09.2007  между истцом-исполнителем    и ответчиком-заказчиком  был заключен  договор №22 на техническое обслуживание контрольно-измерительных приборов и автоматики  (л.д.11-13), в соответствии  с которыми заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение  работ по техническому обслуживанию  контрольно-измерительных приборов  и автоматики котельных  МП ЖКХ п. Бабынино Калужской области.
 
    Разделом 2 указанного договора   определёны обязанности сторон.
 
    Разделом 3 договора  определена стоимость выполняемых работ и порядок расчётов по договору.
 
    Согласно п. 3.1.  договора оплата осуществляется путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт исполнителя на позднее 10-ого числа  следующего  за расчётным периодом. Расчётным периодом  является календарный месяц.
 
    Стоимость выполненных работ по договору составляет 56 872 руб.  без НДС. в месяц и определяется сметой стоимости  технического обслуживания (п. 3.2. договора).
 
    Согласно п.5.1 договора срок действия договора –с  01.09.2007 по 01.05.2008.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  по заданию  другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат и оплатить его.
 
    Как следует из материалов дела,  истец обязательства по договору выполнил в полном объёме,  на общую сумму 56 872 руб.,   что подтверждается актом  о приёмке выполненных работ по форме КС-2   (л.д.14,16) локальным сметным расчётом (л.д.15), актом сверки расчётом  по состоянию  на 01.07.2008 (л.д.44).
 
    В нарушение условий договора ответчиком  оплата выполненных истцом работ по  договору до  настоящего  времени не  произведена,    что  и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно  уточнённому расчету истца (л.д.43), не оспоренного ответчиком, задолженность на момент обращения  с    иском      в     суд   составила  56 872 руб.
 
    Факт выполнения истцом работ, согласно акту  выполненных работ, ответчиком не оспаривается.  Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается подписанным уполномоченными лицами актом сверки  взаимных расчётов (л.д.44).
 
    Претензий по факту выполнения работ, стоимости, качеству  работ, ответчик   истцу не    предъявлял.
 
    Поскольку обусловленная договором работа  истцом выполнена и ответчиком  это не оспаривается,  доказательств оплаты выполненных работ в полном объёме ответчиком  не представлено,   стоимость   их   подлежит   взысканию.
 
    Таким образом, на основании статей 309, 310, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме составила    56 872 руб. 
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора в части  оплаты выполненных работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 890 руб.99 коп.  (л.д.43 ), исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовых, за период с 10.10.2007 по 17.07.2008.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязательство по договору исполняется ответчиком ненадлежащим образом, на основании статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов   за      пользование    чужими     денежными      средствами     в     сумме 4 890 руб.99 коп.,   исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовых.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом иска  в полном объёме с учётом заявленного истцом увеличения исковых требований.
 
    Поскольку истцом исковые    требования    были увеличены  до 61 762  руб. 99 коп.,  государственная   пошлина     в сумме  51 руб.02 коп.   подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением  дела  в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
 
    На основании п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку исковые требования истца  подлежат удовлетворению, расходы на оплату     услуг     представителя    в сумме  5 тыс. руб. в связи с участием представителя в судебных заседаниях, с учетом основных ставок по оплате юридической помощи, времени участия представителей в арбитражном процессе,  сложности рассматриваемого спора,  подлежат   отнесению на ответчика.          Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  смуниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Бабынино, п. Бабынино Калужской областив  пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотерм», г. Калуга   задолженность в сумме 56 872 руб., проценты за пользование чужими денежными   средствами   в    сумме   4 890 руб. 99 коп., а всего 61 762 руб. 99 коп.   расходы   по уплате   государственной     пошлины   в  сумме  2 301 руб. 87 коп. и судебные издержки в сумме 5 000 руб.
 
    Взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Бабынино, п. Бабынино Калужской областив доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 51 руб. 02 коп.
 
    Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                  подпись                                 Л.П.   Сидорычева