Решение от 26 мая 2008 года №А23-1248/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-1248/08А-18-36
 
    26 мая  2008 года                                                                                                    г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен  26 мая 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костиковой М.А.
 
    рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Калужской области, г. Калуга
 
    к  индивидуальному предпринимателю Смолеву Дмитрию Евгеньевичу, г. Калуга
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
 
    при участии в судебном заседании: старшего государственного инспектора Исмаилова Э.А. по доверенности от 15.10.2007 № 74, от ответчика - Смолева Д.Е., паспорт  29 02 № 381528, выдан ОВД Октябрьского округа г. Калуги 07.03.20002,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Центральное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Калужской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя  Смолева Дмитрия Евгеньевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик в судебном заседании требования административного органа признал.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, изучив материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Смолев Дмитрий Евгеньевич внесен в Единый государственный реестр  индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305402901300067.
 
    В период с 09.04.2008 по 05.05.2008  в отношении индивидуального предпринимателя Смолева Д.Е. на основании распоряжения начальника территориального отдела (инспекции) по Калужской области ЦМТУ Ростехрегулирования от 04.04.2008 № 23,  главным государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Калужской области Захаровым С.В. были проведены  мероприятия  по государственному контролю и надзору за соблюдением обязательных требований указанных в ГОСТ 7474-88 «Изделия трикотажные верхние для женщин и девочек. Общие технические условия», Номенклатура продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии, утвержденная Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 № 64, «Правила по проведению сертификации в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 № 26.
 
    В ходе проверки в магазине «Твое», где осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Смолев Д.Е.,   расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Достоевского, д.57,  на стадии реализации,  был отобраны образцы   изделий трикотажные верхние из хлопчатобумажной пряжи женские: джемпер-водолазка «Классика 30» модель 1187 цвет «Астра» размер 48; джемпер-водолазка «Классика30» модель 1187 цвет «Волна» размер 48; футболка «Соблазн» модель 2374 цвет «Дуб» размер 48. Оформлены акт отбора образцов от 09.04.2008 и  протокол технического осмотра 09.04.2008 №23, а по окончании проверки оформлен акт  проверки от 05.05.2008 № 23.
 
    По результатам  проверки 05.05.2008 главным государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Калужской области С.В. Захаровым был составлен протокол об административном правонарушении № 23 в отношении индивидуального предпринимателя Смолева Д.Е. по факту  совершения  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В акте проверки и в протоколе об административном правонарушении отражено, что индивидуальный предприниматель Смолев Д.Е.  в отделе магазина, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Достоевского, д.57 допустил реализацию сертифицированной продукции – джемпер-водолазка «Классика 30» модель 1187 цвет «Астра» размер 48; джемпер-водолазка «Классика30» модель 1187 цвет «Волна» размер 48; футболка «Соблазн» модель 2374 цвет «Дуб» размер 48- без декларации о соответствии. На товарных ярлыках изделий нанесен знак соответствия по ГОСТ Р 50460-92 «Знак соответствия при обязательной сертификации. Формы, размеры и технические требования», но декларации о соответствии на продукцию представлены не были.
 
    Правила по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Госстандарта Российской Федерации от 10.05.2000 № 26, предусматривают, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации в том числе обеспечивают соответствие реализуемой продукции требованиям нормативных документов, на соответствие которым она была сертифицирована или подтверждена декларацией о соответствии; указывают в сопроводительной технической документации сведения о сертификате или декларации о соответствии и нормативных документах, которым должна соответствовать продукция, и обеспечивают доведение этой информации до потребителя (покупателя, заказчика) (п.3.8)
 
    На продукцию, для которой по результатам сертификации подтверждено соответствие требованиям нормативных документов, выдается сертификат (пункт 4.6).
 
    Частью 2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Факт совершения индивидуальным предпринимателем Смолевым Д.Е.  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается актом проверки от 05.05.2008 № 23, протоколом об административном правонарушении от 05.08.2008 № 23, протоколом технического осмотра от 09.04.2008 №23.
 
    Протокол об административном правонарушении от 05.08.2008 №23 составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина предпринимателя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.
 
    Проверив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя Смолева Д.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также то, что предприниматель Смолев Д.Е. ранее не привлекался к административной ответственности.
 
    Данное обстоятельство в силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  суд расценивает как обстоятельство, смягчающее ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Смолева Дмитрия Евгеньевича (дата рождения: 20.02.1973, место рождения: г. Шахтерск, Углегорский район, Сахалинская область, место жительство: г. Калуга, ул. Светлая, д.6, кв.11, ОГРН 305402901300067) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб. в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:
 
    УФК по г. Москва (для ЦМТУ Ростехрегулирования)
 
    ИНН/КПП: 7727521471/770601001
 
    Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва
 
    БИК: 044583001
 
    Счет: 40101810800000010041
 
    КБК: 17211601000010000140
 
    ОКАТО: 45286596000
 
    Решение может быть  обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                           Г.В. Ефимова