Решение от 15 июня 2009 года №А23-1245/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1245/09Г-16-129
 
 
    15 июня  2009  года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 июня  2009  года.
 
    Полный текст решения изготовлен  15 июня  2009  года.
 
 
    Арбитражный  суд  Калужской  области  в  составе  судьи  Осипенко С.А.
 
    при  ведении  протокола  секретарем  судебного  заседания  Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества  с  ограниченной ответственностью «Неосистемы Северо-Запад ЛТД» г. Петрозаводск  Республика Карелия         
 
    к  открытому акционерному  обществу  «Кондровская  бумажная  компания»        г. Кондрово  Дзержинского  района  Калужской  области        
 
    о  взыскании   312 696 руб. 21 коп.
 
 
    при  участии  в  заседании  представителя ответчика Тележникова В.В.  по доверенности от 21.01.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Неосистемы Северо-Запад ЛТД»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском к  открытому акционерному обществу «Кондровская бумажная компания» о  взыскании  задолженности  по  договору от 11.03.2008 в сумме 314 091 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 128 руб. 30 коп.,  а  всего - 312 696 руб. 21 коп.
 
    Определением суда от 18.05.2009 принято уменьшение истцом исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до    7 752 руб.76 коп.
 
    Истец  представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  о  времени  и  месте судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом. Письмом по факсу 25.05.2009 просил провести судебное разбирательство в случае признания ответчиком иска в свое отсутствие.
 
    На  основании  ст. 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  считает  возможным  провести  судебное  заседание  в  отсутствие истца.
 
    В судебном заседании и письмом от 18.05.2009 представитель ответчика уточненные исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что истцом договор исполнен, претензий по объему и качеству работ не имеется.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав материалы дела,  выслушав объяснения представителя ответчика, суд  установил  следующее.
 
    Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 03.07.2008 № ПС-463 (л.д.10-12), согласно которому истец обязался выполнить работы по детальному обследованию бизнес-центров и функций предприятия заказчика, провести обучение специалистов заказчика типовому функционалу программного продукта «1С:Управление производственных предприятием 8».
 
    Содержание работ и перечень обследуемых объектов определены приложениями № 2, 5 (л.д.14, 17-18).
 
    Сроки выполнения работ определены планом-графиком (л.д.15) с 14.07.2008 по 21.10.2008.
 
    Стоимость работ составляет 576 000 руб. согласно разделу 4 договора и приложению №1(л.д.13) с оплатой командировочных и дополнительных работ по факту и подлежит оплате в порядке предоплаты 288 000 руб. и 288 000 руб. окончательно после подписания акта сдачи-приемки.
 
    Порядок сдачи-приемки определен п.5.3 договора.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела следует, что истцом вои обязательства по договору выполнены и работы сданы ответчику окончательно по актам от 27.10.2008 (л.д.20-21), в т.ч. по детальному обследованию на сумму 480 000 руб. и в виде компенсации прочих расходов в сумме 16 943 руб.
 
    Истцом ответчику для оплаты были выставлены счета № Счт-02242 от 27.10.2008 на сумму 288 888 руб. на окончательную оплату по договору и              № Счт-02247 от 27.10.2008  на  сумму 16 943 руб. 45 коп.
 
    В установленные договором сроки ответчиком данные работы не оплачены.
 
    В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 304 943руб.45коп.
 
    Также истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 752 руб. 76 коп. за период  с 01.11.2008 по 02.03.2009, исходя из ставки рефинансирования  13% годовых.
 
    В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчиком исковые требования истца, их расчет, объем и стоимость выполненных работ не оспаривается, претензий по качеству не имеется, наличие задолженности не оспаривается.
 
    Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме письмом от 18.05.2009.
 
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается признание ответчиком уточненных исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и обязанности других лиц.
 
    Учитывая изложенное, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в сумме 304 943 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 752 руб. 76 коп. за период  с 01.11.2008 по 02.03.2009, исходя из ставки рефинансирования  13% годовых.
 
    На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы  по государственной  пошлине  относятся  на  ответчика  в полном объеме ввиду удовлетворения исковых требований; в связи с уменьшением исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 227 руб. 90 коп., перечисленная по платежному  поручению       № 1056  от  31.03.2009.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного  общества  «Кондровская  бумажная  компания»  г. Кондрово  Дзержинского  района  Калужской  области  в  пользу общества  с  ограниченной  ответственностью  «Неосистемы Северо-Запад ЛТД»   г. Петрозаводск  Республика Карелия  задолженность  в  сумме  304 943 руб.45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 752 руб. 76 коп.,  всего 312 696 руб. 21 коп. и  расходы  по  государственной  пошлине  в  сумме 7 753 руб. 93 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Неосистемы Северо-Запад ЛТД» г. Петрозаводск Республика Карелия из  федерального  бюджета  государственную пошлину в сумме 227 руб. 90 коп., перечисленную по платежному  поручению      № 1056 от 31.03.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия.
 
 
    Судья                                                   (подпись)                                          С.А. Осипенко