Решение от 23 июля 2008 года №А23-1244/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1244/08Г-6-107
 
 
    23 июля  2008 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А. В., при ведении протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания Гейбером И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления  Федеральной регистрационной службы по Калужской области г.Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АртСервис» г. Москва
 
    о расторжении государственного контракта,
 
     
 
    при участии в судебном заседании: от истца – ведущего специалиста  Ермиловой Е.В. по доверенности  от  03.04.2008 №1388,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление  Федеральной регистрационной службы по Калужской области обратилось в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  к обществу с ограниченной ответственностью «АртСервис» о расторжении государственного контракта № 2703 от 25.02.2008, взыскании  неустойки в сумме 5 039 руб. 90 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о взыскании неустойки в сумме 5 039 руб. 90 коп. 
 
    Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
    Дело рассмотрено с учетом уменьшения исковых требований. 
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 
 
    25.02.2008 между истцом и ответчиком по результатам   проведенного истцом запроса котировок  был заключен государственный контракт №2703  на поставку офисной бумаги, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязался  поставить истцу (заказчику)  офисную бумагу согласно спецификации, приведенной в приложении №1 к контракту  на условиях, указанных в извещении   о проведении запроса котировок от 06.02.2008 по цене, указанной в котировочной заявке от 15.02.2008 №146(5).
 
    Пунктом 2.1. договора установлено, что поставщик производит поставку товара по заявкам заказчикам, в которых указывается наименование и количество товара  в период с февраля по сентябрь 2008г.
 
    Срок  поставки  партии товара определен сторонами в течение 5 рабочих дней с момента  оплаты заказчиком аванса в размере 30% от стоимости  партии (п.2.2), оплата  производится в форме  авансовых платежей в размере 30% от стоимости партии в течение  5 банковских дней  с момента  получения счета (п.  3.4).
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании,  направленная  истцом  в адрес ответчика заявка на поставку бумаги (л.д. 23) по адресу, указанному в контракте, была возвращена с отметкой органа связи «по данному адресу указанная организация отсутствует», что подтверждается копией конверта (л.д. 24-25), также данная заявка была продублирована посредством факсимильной связи, однако номер, указанный в госконтракте был заблокирован. 
 
    В связи с неисполнением ответчиком государственного контракта, истец  письмом от 21.04.2008 №2162 предложил ответчику расторгнуть государственный контракт на поставку  офисной бумаги №2703 от 25.02.2008 (л.д.26).  
 
    Согласно ст.  9 ФЗ «О размещении  заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда  по основаниям, предусмотренным  гражданским законодательством. 
 
    В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Нормами пункта 2 ст. 450 и ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора, при этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено, в связи с чем, истец письмом от 21.04.2008 №2162 предложил ответчику расторгнуть контракт, ответ на которое не получил. 
 
 
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области о расторжении государственного контракта на поставку  офисной бумаги №2703 от 25.02.2008 подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.  333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации в связи с уменьшением истцом  размера исковых требований  излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 500 руб. по платежному поручению №1919 от 16.05.2008 подлежит возвращению ему из федерального бюджета.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Расторгнуть государственный контракт №2703 на поставку офисной бумаги от 25.02.2008, заключенный между Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области г. Калуга и обществом с ограниченной ответственностью «АртСервис» г.Москва. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСервис» г.Москва в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.
 
    Возвратить Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области  из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме  500 руб., излишне уплаченную  по платежному поручению №1919  от 16.05.2008.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 
 
 
 
    Судья                                                                                    А.В. Бураков