Решение от 02 октября 2007 года №А23-1244/2007

 
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4, тел./факс: (4842) 50-59-11; E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-1244/07Г-15–110-19-210
 
    02 октября 2007 года                                                                                    г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2007 года.
    Полный текст решения изготовлен  02  октября 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Сидорычевой Л.П., при  ведении протокола судебного заседании помощником судьи Чехачёвой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества строительно-промышленной  компании «Смоленскагропромдорстрой», г.Смоленск,
 
    к  Федеральному государственному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», г. Калуга,
 
    о признании недействительным решения об одностороннем расторжении государственного контракта,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя  Самуня И.И. по доверенности №320 от 15.05.2007, адвоката Петрова А.Г. по удостоверению №272 от 03.12.2002, ордеру №002912 от 08.08.2007,
 
    от ответчика – представителя Бодюкова И.Б. по доверенности  от 01.07.2007, представителя Казанской Е.В. по доверенности от 01.07.2007, представителя Сергеевой О.И. по доверенности №20 от 17.08.2007,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество строительно-промышленная  компания Строительно-промышленная компания «Смоленскагропромдорстрой», г. Смоленск обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального агентства», г. Калуга о признании решения учреждения от 12.07.2006 года № 714 об одностороннем расторжении государственного контракта №01/04-РД на  выполнение работ по реконструкции федеральных автомобильных дорог и сооружений на них  от 10.06.2004 года незаконным и недействующим с момента его принятия и приостановлении размещения заказа на выполнение подрядных работ  по реконструкции автомобильной дороги.     
 
    В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно распоряжению председателя судебного состава №1 Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2007 произведена замена судьи Курушиной А.А. на судью Сидорычеву Л.П. В связи с передачей дела в отдел №19 судьи Сидорычевой Л.П. ему присвоен номер А23-1244/07Г-15-110-19-210.
 
    До принятия судом решения истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований. Ссылаясь  на положения ст.ст. 11,12, 450, 452, Гражданского кодекса Российской Федерации ч.8 ст.9 Федерального закона  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», просил суд  признать незаконным одностороннее расторжение  государственного контракта №01/04-РД на  выполнение работ по реконструкции федеральных автомобильных дорог и сооружений на них  от 10.06.2004 года .
 
    Представители истца  в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.   Представили в материалы дела дополнительные документы.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых   исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представители ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали.  Поддержали доводы, изложенные в письменном пояснении  представленном в материалы дела.
 
    В судебном заседании 25.09.2007 судом объявлялся перерыв до  26.09.2007  до 11 час. 15 мин.
 
    Изучив материалы дела,  выслушав пояснения полномочных представителей  истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    Предметом исковых требований является незаконное расторжение ответчиком  государственного контракта №01/04-РД на  выполнение работ по реконструкции федеральных автомобильных дорог и сооружений на них  от 10.06.2004 года.
 
    Как  усматривается  из  материалов дела 10.06.2004 г.  государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск» Министерства транспорта Российской Федерации  и  открытое акционерное общество строительно-промышленная компания «Смоленскагропромдорстрой» заключили государственный контракт №01/04-РД на  выполнение работ по реконструкции  участка  км.330 до км.333 автомобильной дороги Брянск-Смоленск в Смоленской области по экономическому обоснованию и инженерному проекту, утверждённому Государственным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск» , а заказчик –ответчик по делу  принял обязательства принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта(т.1 л.д. 24-39).
 
    Согласно  п.3.1 указанного  контракта  общая стоимость работ   по  контракту в соответствии с конкурсным предложением подрядчика и протоколом согласования контрактной цены на реконструкцию   объекта    составляет   44 201 770 рублей,  включая НДС  18%. Из общей стоимости работ предусматривается : на 2004 год -32 651 616 руб., в том числе НДС 18%;  на 2005 год – 11 550 154 руб., в том числе НДС 18%.
 
    Согласно п.4.1 контракта  заказчик осуществляет финансирование  и оплату работ по настоящему контракту  в соответствии с лимитами  бюджетных обязательств на текущий финансовый год,  доведёнными заказчику главным распорядителем средств  федерального бюджета - Министерством транспорта Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.4.9. стоимость работ выполняемых подрядчиком в 2004 году, устанавливаемая подрядчиком в конкурсной заявке, является твёрдой (фиксированной) и изменению не подлежит. При этом объёмы работ, не выполненные по вине подрядчика, подтверждаются соответствующим актом,  и их стоимость не подлежит индексации
 
    Сроки выполнения работ установлены разделом 5 контракта.
 
    Согласно п.5.1. контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения  отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства подрядных работ, составленным подрядчиком и утверждённым заказчиком, в порядке, предусмотренном п.5.2 настоящего контракта.
 
    В соответствии с календарным графиком производства  подрядных работ  конечный срок выполнения подрядных  работ по контракту – 4 квартал 2005 года (т.1 л.д.50).
 
    Порядок   сдачи и приёмки  работ  предусмотрен разделом 9 контракта.
 
    Расторжение  контракта   урегулировано в разделе 18 контракта.
 
    В пункте 18.2 стороны установили, что заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке по своей инициативе в  случаях: - при уменьшении или прекращении финансирования из федерального бюджета; -при нарушении подрядчиком сроков выполнения  работ более чем на 30 дней; -при не обеспечении  требуемого качества работ; - при аннулировании лицензии подрядчика на строительную деятельность.
 
    Как следует из материалов дела, Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали  Москва-Бобруйск  Федерального дорожного агентства»  направило в адрес открытого акционерного общества  строительно-промышленная компания «Смоленскагропромдорстрой»  письмо №680 от 06.07.06 (т.1 л.д.17-18) с предложением расторгнуть  государственный контракт №01/04-РД  от 10.06.2004 по письменному соглашению сторон по причине превышения сметной стоимости работ более чем на 32% первоначальной стоимости, что не нашло подтверждение в ФДА, как не соответствующее требованиям ч.6 ст.9 Федерального закона от  21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении  заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и принять участие  в конкурсных торгах на право заключения государственного контракта на остаток выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги Брянск-Смоленск км 330 – км 337 в Смоленской области.
 
    Открытое акционерное общество строительно-промышленная компания «Смоленскагропромдорстрой»   согласие на расторжение контракта не дало, о чём  при письме №344 от 12.07.2006 (т.1 л.д.19) уведомило  заказчика.
 
    12.07.2006 письмом №714 (т.1 л.д.22) Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали  Москва-Бобруйск  Федерального дорожного агентства»  уведомило  открытое акционерное общество  строительно-промышленная компания «Смоленскагропромдорстрой»  о  расторжении государственного контракта №01/04-РД от 10.06.2004 г. на строительство и реконструкцию федеральных автомобильных дорог в одностороннем порядке  по инициативе заказчика с 07.07.2006.
 
    Открытое акционерное общество  строительно-промышленная компания «Смоленскагропромдорстрой», полагая, что отказ  Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали  Москва-Бобруйск  Федерального дорожного агентства» от государственного контракта на строительство и реконструкцию федеральных автомобильных дорог №01/04-РД от 10.06.2004 г. является незаконным, обратилось в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и   возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путём  сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом. Если, несмотря на это,  определить содержание договора  невозможно,  то  должна быть выяснена действительная  общая воля сторон с учётом цели договора. При этом  должны приниматься во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие  договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в любое время  до сдачи ему результата работы подрядчиком может отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.
 
    Поскольку государственным контрактом на строительство и реконструкцию федеральных автомобильных  дорог №01/04-РД от 10.06.2004 г.  прямо не предусмотрено, что заказчик не вправе отказаться от контракта в одностороннем порядке, отказ  Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали  Москва-Бобруйск  Федерального дорожного агентства»  от спорного контракта, соответствует требованиям гражданского законодательства.
 
    Согласно п.1. ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену. 
 
    Обращаясь в арбитражный суд с иском,  истец  в нарушение ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал факт надлежащего  исполнения своих обязательств  по государственному контракту на строительство и реконструкцию федеральных автомобильных  дорог №01/04-РД от 10.06.2004 г.  выполнения работ в установленный контрактом срок.
 
    Согласно ст. 64 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» указанный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с размещением заказа  на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных  нужд  и возникшим после его вступления в силу. К отношениям, связанным с размещением  заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и возникшим до вступления в силу настоящего  Федерального закона,  настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после его вступления в силу.
 
    Как усматривается  из материалов дела, пояснений представителей сторон  на основании откорректированного проекта, распоряжением Росавтодора (ФДА)  от 19.09.2005 №СП-243-р, сметная стоимость работ по реконструкции автомобильной  дороги Брянск-Смоленск км 330-км 337 в Смоленской области  в сопоставимых ценах по состоянию на 01.01.2005 составила 449 069, 13 тыс. руб., более чем на 32% превышает первоначальную стоимость, что существенно изменило обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении контрактов (письмо №680 от 06.07.2006 (т.1 л.д.17-18), письмо-уведомление №714 от 12.07.2006 (т.1 л.д.19).
 
    Дополнительным соглашением №6 к государственным контрактам государственным контрактом №01/04-РД от 10.06.2004 г. , № 1/99-РД от 15.07.1999 на выполнение работ по реконструкции участка км. 330-км 337 автомобильной дороги Брянск-Смоленск в Смоленской области от 10.03.2006 (т.1 л.д.51) сторонами было достигнуто соглашение о величине договорной цены на 2006 г на реконструкцию участка км 330-км 337  автомобильной дороги Брянск-Смоленск в сумме 95 313 753, в том числе НДС 18%.
 
    Данное соглашение не соответствует требованиям части 6 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг  для государственных и муниципальных нужд», а также требованиям  п. 1 ст. 744 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 4.1 . ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг  для государственных и муниципальных нужд» установлено, что  цена государственного или муниципального контракта является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных частями 6, 6.2., 6.3.  настоящей статьи.
 
    Согласно ч.6 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг  для государственных и муниципальных нужд» в случае если  это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнений контракта вправе изменить не более чем на  десять процентов   предусмотренные контрактом количество товаров, объём работ, услуг при изменении потребности  в товарах, работах, услугах , или при выявлении потребности в дополнительном объёме работ, услуг не предусмотренных контрактом, но связанных с работами. Услугами, предусмотренными контрактом.
 
    Указанная норма закона вступила в силу с 01.01.2006 и распространяет своё действие  на правоотношения, возникшие после 01.01.2006 согласно ст. 64 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Дополнительное соглашение №6 к государственным контрактам государственным контрактом №01/04-РД от 10.06.2004 г. , № 1/99-РД от 15.07.1999 на выполнение работ по реконструкции участка км. 330-км 337 автомобильной дороги Брянск-Смоленск в Смоленской области в котором  сторонами было достигнуто соглашение о величине договорной цены на 2006 г на реконструкцию участка км 330-км 337  автомобильной дороги Брянск-Смоленск в сумме 95 313 753, в том числе НДС 18% было подписано сторонами  10.03.2006, т.е. после вступления  в силу Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Не соответствует действующему законодательству довод истца о неприменении   положений Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» к правоотношениям сторон, связанным с увеличением стоимости работ на 2006 год. 
 
    Довод истца о наличии финансирования  объекта  в 2006  и непрекращении финансирования в 2006 году  несостоятельна, не подтверждается материалами дела, и судом во внимание не принимается.
 
    При изложенных обстоятельствах судом не установлено правового основания для удовлетворения заявленного иска о признании незаконным  одностороннего расторжения государственного контракта №01/04-РД на  выполнение работ по реконструкции федеральных автомобильных дорог и сооружений на них  от 10.06.2004 года.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В  удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                    подпись                                  Л.П.  Сидорычева