Решение от 23 июля 2009 года №А23-1242/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело  №  А23-1242/09Г-19-143
 
    23 июля  2009 года                                                                                    г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 23 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ИполитовойО.Н.,                                                                                                     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Калугаавтодорпроект», г. Калуга,
 
    к государственному учреждению «Калугадорзаказчик», г. Калуга,
 
    о  взыскании  3 311 507 руб.,                        
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – представителя Анохиной Г.И. по доверенности от 03.04.2009 №10, генерального директора  Чижкова В.Г. на основании протоколов №22 от 19.05.2009, №5 от 24.05.2005,
 
    от ответчика – представителя Корнюшиной И.П. по доверенности от 01.06.2009 №09-09,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Калугаавтодорпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному учреждению «Калугадорзаказчик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №69-08 на разработку проекта и рабочей документации по объекту строительства: Подъездная автодорога от ул. Г. Попова до «Спортивного, культурно - досугового центра» г.Калуги  в районе ул. Трамплинная от 14.11.2008 в сумме   3 311 507 руб.
 
    Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в  судебном заседании против заявленных исковых требований возражений не заявила. Указала на фактическое выполнение работ истцом, стоимость которых составила 3 311 507 руб. 00 коп.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей  истца, ответчика,  суд установил следующее.
 
    Как следует  из   материалов   дела,   14.11.2008 года     между   государственным учреждением «Калугадорзаказчик»    и   открытым  акционерным обществом «Калугаавтодорпроект»  был заключен  государственный контракт №69-08  на разработку проекта и рабочей документации по объекту строительства: Подъездная автодорога от ул. Генерала Попова  до «Спортивного, культурно-досугового центра» г. Калуги в районе ул. Трамплинная (л.д.8-12).
 
    В соответствии с п.1.1.договора  предметом указанного государственного контракта является разработка проекта и рабочей документации по объекту строительства: Подъездная автодорога от ул. Генерала Попова  до «Спортивного, культурно-досугового центра» г. Калуги в районе ул. Трамплинная.
 
    Согласно п.1.2. договора  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ в соответствии с календарным графиком работ, являющимся неотъемлемой частью  государственного контракта.
 
    Стоимость работ по государственному контракту предусмотрена разделом 2 контракта и составляет 3 311 507 руб. в соответствии с утверждённой сметой, с применением индексов изменения стоимости, действующих  на 3 квартал 2008 года, и утверждена в Протоколе согласования контрактной цены, который является неотъемлемой частью настоящего государственного контракта. Цена государственного контракта твёрдая. Финансирование работ производится за счёт средств  областного бюджета.
 
    Разделом 3 государственного контракта  установлены сроки выполнения и порядок сдачи и приёмки работ.
 
    Согласно  п.2.4 государственного контракта  основанием для оплаты работ является  оформленный в установленном  порядке акт сдачи-приёмки выполненных работ, представленный в соответствии с календарным графиком работ.
 
    Пунктом 3.2. государственного контракта установлено, что  при  завершении работы  исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ, счёт и накладную на выполненную проектно-сметную документацию.
 
    Заказчик в течение 10 дней со дня получения документации и акта  сдачи-приёмки выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приёмки работ или мотивированный отказ (п.3.3.).
 
    В соответствии с п. 3.6. государственного контракта при неполучении исполнителем оформленного акта или мотивированного отказа от принятия работ в течение 30 дней и последующего  двукратного предупреждения заказчика о необходимости приёмки  документации, указанная документация считается принятой с момента получения  заказчиком указанных уведомлений.
 
    Как усматривается из материалов дела, пояснений представителей сторон сторонами было согласовано и утверждено техническое  задание на  разработку проекта и рабочей документации по объекту строительства: Подъездная автодорога от ул. Генерала Попова  до «Спортивного, культурно-досугового центра» г. Калуги в районе ул. Трамплинная Подъездная автодорога от ул. Генерала Попова  до «Спортивного, культурно-досугового центра» г. Калуги в районе ул. Трамплинная (л.д.15-18),  календарный график (л.д.14), протокол согласования контрактной цены (л.д.13),   согласно   которому  величина  договорной   цены    составила  3 311 507 руб., включая НДС.
 
    Во исполнение условий государственного контракта №69-08 на разработку проекта и рабочей документации по объекту строительства: Подъездная автодорога от ул. Генерала Попова  до «Спортивного, культурно-досугового центра» г. Калуги в районе ул. Трамплинная  истец выполнил для ответчика проектные работы  по государственному контракту  на общую сумму 3 311 507 рублей. и передал их по накладной №56 от 11.12.2008  (л.д.32), что    подтверждается  актом №50 сдачи - приёмки выполненных  работ  по государственному контракту №69-08 от 14.11.2008 (л.д.19).
 
    Ответчиком, в нарушение условий договора, оплата за выполненные истцом и принятые ответчиком проектные работы  не произведена.  
 
    Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд, сумма задолженности по оплате выполненных проектных работ  по контракту  составила 3 311 507 руб.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ,истец обратился   в   арбитражный   суд  с    настоящим иском   о    взыскании  3 311 507 руб.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.   
 
    В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    При этом согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных  этапов работ.
 
    Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приёмка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства, свидетельствующие о разногласиях между сторонами по объёму и стоимости выполненных работ, ответчиком не представлены.
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, истцом проектные работы  по государственному контракту №69-08 от 14.11.2008   стоимостью 3 311 507 руб.  были выполнены и представлены ответчику, что подтверждается накладной №56 от 11.12.2008 подписанной сторонами,  актом №50 сдачи-приёмки выполненных работ от 11.12.2008, счётом №78 от 11.12.2008.
 
    Из  материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что оплата выполненных истцом работ по государственному контракту   ответчиком  до настоящего времени  не произведена.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании по государственному контракту №69-08 на разработку проекта и рабочей документации по объекту строительства: Подъездная автодорога от ул. Генерала Попова   до  «Спортивного,     культурно-досугового    центра» г. Калуги   в районе ул. Трамплинная  задолженности  по оплате проектной  рабочей документации  в сумме 3 311 507 руб.обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 758, 762, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований  в полном объеме.  
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с  государственного учреждения  «Калугадорзаказчик»,  г. Калуга  в пользу    открытого акционерного общества  «Калугаавтодорпроект», Калуга 3 311 507 руб. и  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 057 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                    подпись                                Л.П. Сидорычева