Решение от 26 июня 2009 года №А23-1233/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1233/09Г-15-119
 
 
    26 июня  2009 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный   суд   Калужской   области   в составе судьи Курушиной А.А.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительная фирма - Базис», г. Калуга, к муниципальному учреждению  здравоохранения  «Калужская городская больница скорой медицинской помощи», г. Калуга, об утверждении границ земельного участка,
 
 
 
    при  участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Жогличева С.Л. на основании решения от 11.01.2009;
 
    от ответчика -  представителя Захаровой Е.А. по доверенности от 11.01.2009,   
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительная фирма - Базис»(далее - ООО «ПСФ-Базис»)обратилось в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  к  муниципальному учреждению  здравоохранения  «Калужская городская больница скорой медицинской помощи» (далее – МУЗ «КГ «БСМП») об обязании ответчика утвердить  границы земельного участка, изготовленные ООО «ПСФ-Базис» на основании технического задания от 30.10.2007 №5890.
 
    В судебном заседании  представитель ООО «ПСФ-Базис» поддержал исковые требования, указав, что распоряжением  Городского Головы г. Калуги №6720-Р от  09.12.2003   ООО «ПСФ-Базис» утвержден акт  о выборе  земельного участка  и предварительном согласовании места размещения комплекса 6-ти этажного комплекса жилых домов с офисно-торговыми помещениями и многоуровневой стоянкой автотранспорта по ул. Суворова. В данном Распоряжении предполагалась изъятие  земельного участка  МУЗ «Калужская городская  больница скорой  медицинской помощи» площадью 0, 58 га. Основание: письмо-согласие землепользователя  МУЗ  «КГ БСМП» №869 от 23.09.2003,  письмо Управления здравоохранения г.Калуги №628/0109 от 16.09.2003 на №548 от 08.09.2003. в дальнейшем письмом №123 от 10.02.2004 МУЗ «КГ БСМП» согласовало границы  отчуждаемого участка.
 
    Городской Управой (исполнительно-распорядительный орган) городского округа г. Калуги выдано  техническое задание  для определения  границ земельного участка, согласованных ранее с  МУЗ  «КГ БСМП», однако письмом  от 07.06.2008 № 4636 Городской Управой  в согласовании границ земельного участка  отказано, поскольку отсутствует отказ ответчика  от  землепользования частью переданного ему участка. 
 
    Ответчик иск не признал, ссылаясь на  то, что истец  просит не  согласовать смежное землепользование, а фактически обязать  МУЗ  «КГ БСМП» отказаться от  части земельного участка, переданного ответчику в 1993 году в бессрочное (постоянное) пользование. 
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд  находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, распоряжением  Городского Головы  г. Калуги от  09.12.2003 № 6720-Р был утвержден акт о выборе земельного участка из земель  поселений в городе Калуге, ул. Суворова для  размещения комплекса  6-ти этажных жилых домов с офисно-торговыми помещениями и многоуровневой  стоянкой автотранспорта. 
 
    Названным распоряжением ООО «ПСФ-Базис» предварительно  согласовано место размещения данных объектов на земельном участке общей площадью 1,34 га по указанному адресу за счет  предполагаемого сноса  домовладений №14,20, 24 по ул. Суворова -  муниципальной собственности, домовладений №№ 16, 18,22, 26  по ул. Суворова, являющихся собственностью граждан, а также прекращения права постоянного (бессрочного) пользования МУЗ  «КГ БСМП» на земельном участке площадью 0,58 га.
 
    Данный земельный участок является  частью земельного участка общей площадью  31,83 кв.м, предоставленного ответчику распоряжением Городского Головы от 19.10.1993 №1939 в бессрочное (постоянное) пользование.
 
    Согласно  п.  3 ст.  20 Земельного кодекса Российской Федерации право  постоянного (бессрочного) пользования находящимися  в государственной  или муниципальной собственности земельными участками, возникшими у юридических лиц до введения в действие  Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
 
    В соответствии со ст.  45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком  прекращается либо при отказе  землепользователя от земельного участка, либо принудительно по решению суда.
 
    Однако, в данном случае ответчик  никакого отказа от части земельного участка  по ул.  Суворова в  г. Калуге не заявлял, суд также никакого решения о прекращении права ответчика на  этот земельный участок не выносил.
 
    Заявляя иск об обязании МУЗ  «КГ БСМП» утвердить границы земельного участка на основании  технического задания от 30.10.2007,  ООО «ПСФ-Базис» фактически просит обязать  ответчика отказаться от  части земельного участка. 
 
    Вместе с тем процедура оформления земельного участка предусматривает  согласование границ со смежными землепользователями для определения соответствия разработанной схемы земельного участка техническому заданию.
 
    В данном случае ответчик не является смежным землепользователем.
 
    Согласно п.  1 ст.  2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах являетсязащита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
 
    Истец не представил доказательств нарушения ответчиком его законных прав и охраняемых законом интересов. 
 
    При таких обстоятельствах  иск удовлетворению не подлежит.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца, исходя из отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                             подпись                                           А.А. Курушина