Решение от 24 июля 2007 года №А23-1231/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1231/07А-7-74
 
    24 июля 2007 года                                                                                                      г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2007 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июля 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Черемушниковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Аромасинтез», г. Калуга,
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги
 
    о признании незаконными действий налогового органа по предъявлению к расчетному счету инкассового поручения и не подлежащим исполнению инкассового поручения,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Фрей Е.Н. по доверенности от 17.05.2007;
 
    от ответчика – специалиста-эксперта юридического отдела Колодочкиной О.В.
 
    по доверенности от 12.01.2006 № 04-02/2,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Аромасинтез» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги по выставлению инкассового поручения от 07.05.2007 № 7953 и о признании указанного инкассового поручения не подлежащим исполнению.
 
    В предварительном судебном заседании заявитель отказался от требования  о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения.
 
    Представитель истца в судебном заседании  поддержал требование о признании незаконными действий налогового органа по предъявлению инкассового поручения № 7953 от 07.05.2007, ссылаясь на п. 4 ст. 142 Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве по делу требования заявителя не признал, считая законными действия по предъявлению в банк инкассового поручения, поскольку задолженность заявителя по обязательным платежам возникла в  связи с осуществлением им производственной  деятельности и в этом случае, по мнению ответчика, нормы Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» применению не подлежат.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    Решением   Арбитражного  суда  Калужской  области от 16.08.2005  по делу №А23-3818/02Б-10-341 ОАО «Аромасинтез» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.  
 
    Заявитель оспаривает действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги по направлению в филиал АКБ «Фора-Банк», г.Калуга инкассового поручения № 7953 от 07.05.2007 на списание 27 698 руб. 24 коп. с расчетного счета ОАО «Аромасинтез» г.Калуга.
 
    Согласно п.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
 
    Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»,  требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 ст. 142 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    В силу указанной нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности, кпене применяется правовой режим, предусмотренный нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для недоимки, на которую была начислена пеня.
 
    Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.
 
    Из представленных заявителем документов усматривается, чтотребования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Аромасинтез», не  удовлетворены.
 
    Таким образом, действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги по направлению в филиал АКБ «Фора-Банк», г.Калуга инкассового поручения № 7953 от 07.05.2007 на списание 27 698 руб. 24 коп. с расчетного счета ОАО «Аромасинтез» г.Калуга являются незаконными,  поскольку  не соответствует требованиям п. 1 ст. 126,  п. 1 ст. 134,  п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Доводы ответчика о том, что нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в данном случае не подлежат применению в связи с осуществлением должником производственной деятельности, не могут быть признаны обоснованными, поскольку нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не связывают введение ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом с наличием или отсутствием производственной деятельности.
 
    При изложенных обстоятельствах требования заявителя в части признания незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги по направлению в филиал АКБ «Фора-Банк», г.Калуга инкассового поручения № 7953 от 07.05.2007 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных и иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииистец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд не усматривает в отказе заявителя от одного из требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В этой связи производство по требованию о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 07.05.2007 № 7953 подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. по требованию о признании незаконными действий и в сумме 1000 руб. в связи с принятием обеспечительных мер на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    В связи с прекращением производства по делу по второму требованию расходы по государственной пошлине не подлежат взысканию в силу пп.3 п.1 ст.333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  
 
    Руководствуясь статьями 150, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги по направлению в филиал АКБ «Фора-Банк», г.Калуга инкассового поручения № 7953 от 07.05.2007 на списание 27 698 руб. 24 коп. с расчетного счета ОАО «Аромасинтез» г.Калуга, как не соответствующие нормам    ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Аромасинтез», г.Калуга.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
подпись
 
С.В. Глазкова