Дата принятия: 25 августа 2008г.
Номер документа: А23-1227/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-1227/08Г-2-99
25 августа 2008 годаг. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2008 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуГородской управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга» г. Калуга
к индивидуальному предпринимателю Лисенковой Татьяне Александровне г. Калуга
о взыскании 11 083 руб. 78 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца главного специалиста Иванова Д.А. по доверенности № 01/346-07-д от 28.12.2007,
от ответчика – представителя Лисенкова С.С. по доверенности от 05.06.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Городская управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лисенковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 100 от 01.01.2007 в сумме 10 338 руб. 27 коп. за период с 01.01.2007 по 17.10.2007, пени в сумме 157 руб. 88 коп. за период с 11.01.2007 по 17.10.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 587 руб. 63 коп. за период с 18.10.2007 по 01.05.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 10 338 руб. 27 коп. за период с 02.05.2008 до момента фактической уплаты задолженности по арендной плате, исходя из ставки рефинансирования 10,25 %, всего – 11 083 руб. 78 коп.
В ходе рассмотрения дела в предварительном судебном заседании представителем истца исковые требования были уточнены и приняты судом.
В судебном разбирательстве представитель истца иск поддержал. В обоснование сослался на подписание между истцом и ответчиком договора аренды от 01.01.2007 № 100 на помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Калуга, ул. Билибина, д. 2, общей площадью 15,00 кв.м., определение срока договора с 01.01.2007 по 31.03.2007, продление его по 30.06.2007 по соглашению и возобновление договора впоследствии на тех же условиях на неопределенный срок по ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не перечисление ответчиком арендной платы за период с августа по 17.10.2007 (до регистрации права собственности за другим лицом), наличие оснований для взыскания данной задолженности, пени за просрочку платежей по 17.10.2007 по условиям договора, процентов за пользование чужими денежными средствами после прекращения договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 100 от 01.01.2007 в сумме 10 207 руб. 41 коп. за период с 01.01.2007 по 16.10.2007, пени в сумме 152 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 583 руб. 05 коп. за период с 17.10.2007 по 01.05.2007, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 10 207 руб. 41 коп. за период с 02.05.2008 до момента фактической уплаты ответчиком суммы задолженности по арендной плате, исходя из ставки рефинансирования 10,25 % годовых.
Представитель ответчика исковые требования не признал, в отзыве от 04.06.2008 указал на то, что с 19.09.2007 помещение, являющееся предметом договора аренды № 100 от 01.01.2007, было продано индивидуальному предпринимателю Кузьминой Е.Ю. по договору купли-продажи № 29 от 17.09.2007, по акту приёма-передачи от 25.09.2007 помещение было передано Кузьминой Е.Ю., считая, что ссылка истца на ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна. В судебном заседании пояснил, что арендуемое помещение после прекращения действия договора аренды не использовалось, акт приема-передачи помещения по окончании договора с Городской Управой (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» не составлялся, поддержал доводы дополнительного отзыва на исковое заявление (л.д.80).
Исследовав доказательства, заслушав выступления представителей участвующих по делу лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
01.01.2007 между сторонами подписан договор № 100 аренды помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Калуга, ул. Билибина, д. 2, общей площадью 15,00 кв.м. для использования под торговлю непродовольственными товарами (л.д.11-14). Впоследствии истцом и ответчиком подписано соглашение от 29.03.2007 о внесении изменений в договор аренды в части указания срока договора по 30.06.2007 (л.д. 18).
По акту приема-передачи данное помещение передано истцом ответчику 01.01.2007 (л.д.17).
Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался перечислять арендную плату платежным поручением на доведенный до него истцом счет Управления Федерального казначейства по Калужской области за пользование помещением в период с момента заключения настоящего договора и по месяц включительно, в котором были получены платежные реквизиты не позднее 10 дней с момента получения упомянутых реквизитов и за пользование помещением в оставшийся период срока действия договора не позднее 10 числа текущего месяца.
Вместе с тем доказательств перечисления арендной платы ответчиком за период с августа по октябрь 2007 года не имеется.
В материалах дела также имеются договор № 29 от 19.09.2007 купли-продажи истцом арендованного ответчиком помещения иному лицу – Кузьминой Е.Ю. (л.д. 19-21) и соответствующий акт приема-передачи помещения от 25.09.2007 (л.д.22), свидетельство от 17.10.2007 о государственной регистрации за последней права собственности на помещение магазина на первом этаже девятиэтажного кирпичного дома, общей площадью 16,2 кв.м. по адресу: г. Калуга, ул. Билибина, д. 2(л.д. 25).
В силу п. 1.1 договора № 29 от 17.09.2007 в соответствии с заявкой на участие в торгах по продаже муниципального имущества посредством публичного предложения от 17.09.2007 № 19 истец продал, а Кузьмина Е.Ю. купила помещение магазина на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Билибина, д. 2.
Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что право собственности на помещение возникает у покупателя с момента государственной регистрации прав собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области, бремя содержания помещения, а также риск его случайной гибели или порчи до момента регистрации, лежит на продавце.
В соответствии с п. 6.2.5 договора покупатель обязался не позднее трех дней с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области заключить трехстороннее соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 19.01.2007 № 196 между истцом, ответчиком и покупателем.
Одновременно в п. 1.5 договора указано, что на момент заключения договора помещение используется ответчиком на условиях, определенных договором аренды от 01.01.2007.
Ссылки ответчика на ст. 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, исходя из изложенных обстоятельств, документов и правил ст.ст. 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности является обоснованным.
Пунктом 4.3. вышеуказанного договора № 100 аренды муниципального недвижимого имущества от 01.01.2007 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня в размере 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно уточненному расчету истца (л.д. 81-82) сумма пени за период с 01.01.2007 по 16.10.2007 составила 152 руб.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Требование истца о взыскании пени правомерно, так как истцом доказан факт просрочки платежа и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
Вместе с тем, как предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период неисполнения ответчиком обязательства и чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи, с чем сумма пени судом снижается до 50 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 50 руб. за период с 01.01.2007 по 16.10.2007.
Требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но за период с 17.10.2007 по 01.05.2007 в сумме 583 руб. 05 коп. также подлежит удовлетворению.
Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При этом проценты взимаются, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 51 постановления Пленума № 6/8 от 01.07.1996 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поэтому судом с ответчика в пользу истца взыскиваются и проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.05.2008 по день фактической уплаты с суммы задолженности без НДС – 10 207 руб. 41 коп. с применением учетной ставки банковского процента 10,25.
В остальной части иск не удовлетворяется по приведенным выше основаниям.
Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика ввиду частичного удовлетворения иска со снижением неустойки.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисенковой Татьяны Александровны г. Калуга в пользу Городской управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга» г. Калуга задолженность в сумме 10 207 руб. 41 коп., пеню в сумме 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 583 руб. 05 коп., всего 10 840 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 10 207 руб. 41 коп. за период с 02.05.2008 до момента фактической уплаты с применением учетной ставки банковского процента – 10,25 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья подпись Ю.В. Архипов
