Дата принятия: 08 августа 2008г.
Номер документа: А23-1226/2008
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; htpp//кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1226/08Г-2-100
01 августа 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга», г. Калуга,
к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Алексею Анатольевичу, г. Калуга,
о взыскании 26 259 руб. 42 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителей Иванова Д.А. по доверенности № 01/346-07-д от 28.12.2007 и Зубаревой И.А. по доверенности № 01/349-07-д от 28.12.2007,
от ответчика – Зайцева А.А., паспорт серии 2903 номер 658883 выданный ОВД Октябрьского округа г. Калуги 19.07.2003,
У С Т А Н О В И Л:
Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Алексею Анатольевичу о взыскании по договору № 194 аренды муниципального недвижимого имущества от 01.01.2007 задолженности в сумме 24 124 руб. 08 коп., пени в сумме 919 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 215 руб. 85 коп., а всего 26 259 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 24 124 руб. 08 коп. за период с 02.05.2008 до момента фактической уплаты суммы задолженности.
30.06.2008 в судебном заседании представителем истца Ивановым Д.А. было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в связи с необходимостью произведения уточнения расчета задолженности (уменьшение периода) и представления необходимого дополнительного обоснования взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 01.08.2008.
После перерыва в судебное заседание было продолжено с участием ответчика и представителем истца Зубаревой И.А. которая поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик заявленные истцом требования не признал в полном объеме, по изложенным в отзыве (л.д. 49) основаниям.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
01.01.2007 между Управлением экономики и финансов г. Калуги (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор № 194 аренды муниципального недвижимого имущества (л.д. 11-15).
Предметом вышеуказанного договора является передача ответчику в аренду помещения, расположенного на первом этаже в здании по адресу: г. Калуга, ул. Билибина, д. 2, общей площадью: 17,10 кв.м. для использования под торговлю непродовольственными товарами.
Вышеназванное помещение было передано ответчику по акту приёма-передачи помещения в аренду от 01.01.2007 (л.д. 17).
Согласно п.7.1. договора срок аренды был установлен с 01.01.2007 по 30.06.2007.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
В соответствии с п. 2.4.10. договора ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объёме перечислять арендную плату в соответствии с условиями договора.
Размер арендной платы и порядок расчетов определены п. 3.1 договора и приложением № 1 (л.д.15).
Согласно п. 3.2. арендная плата перечисляется арендатором платёжным поручением ежемесячно не позднее 10 числа, текущего месяца на счёт Управления Федерального казначейства Министерства финансов по Калужской области.
Согласно ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
В соответствии с п. 2.4.11. договора ответчик был обязан при прекращении договора аренды вернуть истцу арендованное имущество по приёмосдаточному акту в течении 5 дней. Данное обязательство, как пояснил в суде ответчик, им выполнено не было.Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 194 аренды муниципального недвижимого имущества от 01.01.2007 является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Из материалов дела, пояснений представителя истца усматривается,что в соответствии с п. 5.1 договора аренды № 194 муниципального недвижимого имущества от 01.01.2007 договор может быть продлен, изменен или расторгнут досрочно по письменному согласию сторон. Однако ответчик продолжал пользоваться арендованным муниципальным недвижимым имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, вплоть до регистрации права собственности на указанное нежелое помещение другим лицом, состоявшееся 02.11.2008, на основании договора купли – продажи недвижимого имущества № 30 от 17.09.2008 (л.д. 18-20).
В связи с чем, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2007 по 02.11.2007 составила 24 124 руб. 08 коп. и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Как усматривается из материалов дела, пояснений представителя истца, образовавшаяся задолженность по арендной плате ответчиком до настоящего времени не погашена.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 24 124 руб. 08 коп.за период с 01.01.2007 по 02.11.2007.
Пунктом 4.3. вышеуказанного договора № 194 аренды муниципального недвижимого имущества от 01.01.2007 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня в размере 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца (л. д. 7) сумма пени за период с 01.01.2007 по 01.05.2008 составила 919 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Требование истца о взыскании пени правомерно, так как истцом доказан факт просрочки платежа и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
Вместе с тем, как предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период неисполнения ответчиком обязательства и чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи, с чем сумма пени судом снижается до 450 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 450 руб. за период с 01.01.2007 по 01.05.2008.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с нарушением ответчиком условий договора по внесению арендной платы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчёту (л.д. 8) в сумме 1 215 руб. 85 коп. за период с 03.11.2007 по 01.05.2008.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнялось с нарушением сроков, определенных пунктами 3.1-3.3 раздела 3 договора, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2007 по 01.05.2008 в сумме 1 215 руб. 85коп., исходя из ставки рефинансирования 10,25% годовых, действовавшей при подаче иска в суд.
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 24 124 руб. 08 коп. без учета НДС, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 10,25 процентов годовых, с 02.05.2008 года по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объёме. Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 62 коп. по платежному поручению № 37118 от 25.04.2008 подлежит возвращению из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Алексея Анатольевича, г. Калуга в пользу Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга», г. Калуга задолженность в сумме 24 124 руб. 08 коп., пени в сумме 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 215 руб. 85 коп., а всего 25 789 (Двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 93 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 050 (Одна тысяча пятьдесят) руб. 38 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Алексея Анатольевича, г. Калуга в пользу Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга», г. Калуга проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 24 124 (Двадцать четыре тысячи сто двадцать четыре) руб. 08 коп., исходя из ставки рефинансирования 10,25 процентов годовых, с 02.05.2008 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 37118 от 25.04.2008.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.В. Архипов
