Решение от 05 октября 2007 года №А23-1226/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70;  www. arbitr.kaluga.ru; E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1226/07Г-3-60
    05 октября 2007 года                                                                                               г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 октября 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пройдина Сергея Николаевича, г. Калуга,
 
    к индивидуальному предпринимателю Рахматуллаевой Ирине Тоштемировне,
 
    г. Калуга,
 
    о взыскании 33 255 рублей,
 
    по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рахматуллаевой Ирины Тоштемировны
 
    к индивидуальному предпринимателю Пройдину Сергею Николаевичу
 
    о взыскании 45 000 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Погодина И.Е., по доверенности от 21.02.2006, паспорт; представителя Бочкарева И.В., по доверенности от 21.02.2006, паспорт;
 
    ответчика – индивидуального предпринимателя Рахматуллаевой И.Т., паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Пройдин Сергей Николаевичобратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Рахматуллаевой Ирине Тоштемировне о взыскании арендной платы договору от 05.09.2006 за март, апрель и май 2007 года в сумме 27 000 рублей и пени за просрочку платежа в сумме 6 255 рублей, всего 33 255 рублей.
 
    Определением от 04.07.2007 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Рахматуллаевой Ирины Тоштемировны о взыскании неосновательно приобретенной индивидуальным предпринимателем Пройдиным Сергеем Николаевичемденежной суммы в виде уплаченной истцом арендной платы за период с 05.09.2006 по 31.03.2007 за подвальное помещение, предоставленное вместо указанного в договоре от 05.09.2006 нежилого помещения площадью 24 кв. м, в сумме 45 000 рублей.
 
    В процессе судебного разбирательства представители истца поддержали иск в полном объеме и просили взыскать основную задолженность по арендной плате за период с 01.03.2007 по 31.05.2007 в сумме 27 000 рублей, исходя из ежемесячной арендной платы – 9 000 рублей; пени за март, апрель, май 2007 года в сумме 6 255 рублей, исходя из размера пени, установленного договором аренды 0,5% с суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, всего – 33 255 рублей.
 
    Встречный иск считали необоснованным. Указав, что Рахматуллаева Ирина Тоштемировна подписала договор аренды нежилого помещения площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского, д. 69, передача помещения была осуществлена по акту приема-передачи. Во время аренды она уплачивала арендные платежи с октября 2006 года по февраль 2007 года. Занимаемое Рахматуллаевой Ириной Тоштемировной подвальное помещение, принятое ранее по акту, до настоящего времени не возвращено индивидуальному предпринимателю Пройдину Сергею Николаевичу, соответствующий акт не подписан.
 
    Ответчик по первоначальному требованию – индивидуальный предприниматель Рахматуллаева Ирина Тоштемировна требования не признала.
 
    Индивидуальный предприниматель Рахматуллаева Ирина Тоштемировна поддержала требования по встречному исковому заявлению. Пояснив, что с 05.09.2006 по 31.03.2007 пользовалась подвальным помещением, ежемесячно вносила арендную плату в размере 9 000 рублей. Учитывая, что фактически обещанное помещение так и не было передано, а арендные платежи были уплачены с октября 2006 года по февраль 2007 года в сумме 45 000 рублей, соответственно данные денежные средства являются неосновательно приобретенными индивидуальным предпринимателем Пройдиным Сергеем Николаевичем, который не имел права получать арендные платежи, так как не предоставил помещение, которое было обещано. Кроме того, по встречному исковому заявлению индивидуальный предприниматель Рахматуллаева Ирина Тоштемировна просила взыскать расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3 000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения их представителей, судом установлено следующее.
 
    Между сторонами подписан договор субаренды нежилого помещения от 05 сентября 2006 года.
 
    В качестве объекта аренды в пункте 1.1 договора указано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского, д. 69, общей площадью 24,0 кв.м, с указанием пользования – торговля автозапчастями.
 
    В соответствии с актом приема-передачи Пройдин С.Н. передал и Рахматуллаева И.Т. приняла помещение общей площадью 24,0 кв.м в следующем состоянии: помещение новое, произведен капитальный ремонт, имеется телефонная линия, охранно-пожарная сигнализация.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.07.2003 за Пройдиным С.Н. зарегистрировано нежилое помещение общей площадью 128,0 кв.м на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома с подвалом общей площадью 128,0 кв.м.
 
    Из технического паспорта на объект недвижимости строение №2 по улице Дзержинского, д. 69 следует, что подвальное помещение имеет три складских помещения, одно из которых 27,7 кв.м. Имеются два поэтажных плана – основного и подвального помещения.
 
    В материалы дела индивидуальным предпринимателем Пройдиным С.Н. и индивидуальным предпринимателем Рахматуллаева И.Т. представлены подлинные договоры субаренды нежилого помещения от 05 октября 2006 года. При этом договор со стороны Пройдина С.Н. сроком действия с 05.09.2006 по 01.09.2007 – пункт 6.1 договора, а со стороны Рахматуллаевой И.Т. – с 01.09.2006 по 01.09.2007 – пункт 6.1 договора.
 
    Принимая во внимание, что нежилое помещение предоставлено Рахматуллаевой И.Т. для торговли, судом по определению от 24.07.2007 у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №7 по Калужской области по месту регистрации индивидуального предпринимателя Рахматуллаевой И.Т истребованы документы, которые были ею представлены для регистрации контрольно-кассовой машины с местом установки: г. Калуга, ул. Дзержинского, д. 69.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации №7 по Калужской области в материалы дела представлены копии документов: договора субаренды нежилого помещения от 05.09.2006; акта приема-передачи от 05.09.2006; свидетельства о государственной регистрации права от 03.07.2003; заявления №8716.
 
    Из данных документов следует, что для регистрации контрольно-кассовой машины Рахматуллаевой И.Т. был представлен договор субаренды нежилого помещения сроком действия с 01.09.2006 по 01.09.2007.
 
    На основании чего экземпляр подлинного договора, представленный Рахматуллаевой И.Т., признается надлежащим.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаключении договора субаренды нежилого помещения от 05.09.2006 ввиду отсутствия доказательства государственной регистрации договора, заключенного на срок не менее года, по пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В тоже время судом с индивидуального предпринимателя Рахматуллаевой И.Т. взыскивается сумма неуплаченной арендной платы за март, апрель, май 2007 года по статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт пользования ответчиком по первоначальному требованию имуществом подтвержден свидетельством о регистрации за истцом права собственности на имущество, актом приема-передачи помещения, а также не оспаривается ответчиком - Рахматуллаевой И.Т., что она пользовалась помещением и осуществляла там предпринимательскую деятельность.
 
    Доказательств того, что Рахматуллаева И.Т. прекратила пользоваться помещением после 31.03.2007 не представлено.
 
    Акт о возврате имущества истцу по первоначальному иску отсутствует.
 
    Напротив, в материалах дела имеется заявление Рахматуллаевой И.Т. на имя Пройдина С.Н. о расторжении договора аренды нежилого помещения по адресу – г.Калуга, ул. Дзержинского, д. 69, с мая 2007 года.
 
    Из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №7 по Калужской области следует, что Рахматуллаева И.Т. 03.05.2007 перерегистрировала контрольно-кассовую машину, ранее установленную по данному адресу.
 
    Учитывая, что Рахматуллаева И.Т. фактически приняла нежилое помещение и пользовалась им, в связи с чем, за арендодателем сохраняется право требования с арендатора внесения арендной платы за период до фактического освобождения арендуемого помещения.
 
    Между тем требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, исходя из признания договора незаключенным.
 
    Таким образом, подлежат взысканию арендные платежи за март, апрель, май 2007 года. Размер ежемесячных арендных платежей определяется исходя из арендной платы, установленной договором – 9 000 рублей, которая уплачивалась Рахматуллаевой Т.И. и размер ею не оспаривался.
 
    Ссылка индивидуального предпринимателя Рахматуллаевой Т.И. во встречном иске о признании произведенных ею оплат арендных платежей неосновательным обогащением несостоятельна по вышеуказанным обстоятельствам, в связи с чем, требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по государственной пошлине судом распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: по первоначальному иску – на ответчика по первоначальному требованию – Рахматуллаеву И.Т. пропорционально удовлетворенным требованиям, по встречному иску – ввиду отказа в удовлетворении встречного иска судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика по встречному иску.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 171, 181 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Рахматуллаевой Ирины Тоштемировны, г. Калуга, в пользу индивидуального предпринимателя Пройдина Сергея Николаевича, г. Калуга, арендную плату в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 080 (одна тысяча восемьдесят) рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                               подпись                                                       М.А. Носова