Решение от 09 июля 2009 года №А23-1224/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Дело № А23-1224/09Г-19–108
 
    09 июля 2009 года                                                                                      г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 09  июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьёй   Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт», г. Жуков Калужской области, 
 
    к открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», г. Калуга,
 
    о признании действий незаконными и необоснованными, об обязании исполнить договор,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Гордеева А.А. по доверенности от 08.05.2009 №2268/55, представителя Паршина И.И. по доверенности от 20.02.2009 №1093/31,
 
    от ответчика – представителя Лохмачева В.А. по доверенности от 23.12.2008 №1896,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (далее – ответчик) о признании действий незаконными и необоснованными в части выставления сводных счетов и введения ограничения режима энергопотребления согласно уведомлениям от 20.03.2009 №581, от 26.03.2009 №612, от 27.03.2009 №616, от 03.04.2009 №620; об обязании исполнить договор №94 поставки электрической энергии по одноставочному тарифу от 01.01.2006 в части выставления раздельных счетов, отмены ограничения режима энергопотребления и возобновления энергоснабжения на фидерах №2,5.
 
    Представители истца в судебном заседании поддержали заявленное  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований согласно представленному в материалы дела письменному заявлению №2721/31 от 10.06.2009.  Пояснили, что ответчик до рассмотрения спора по существу, возобновил энергоснабжение на фидере №2.
 
    Просили суд: 1.Признать действия ответчика при исполнении договора №94 поставки электрической энергии по одноставочному тарифу от 01.01.2006 незаконными и необоснованными в части:
 
    - выставления сводных счетов за октябрь 2006 года - март 2009 года на оплату электрической энергии путем включения в указанные счета потребление электрической энергии, не осуществляемой при исполнении договора №94 поставки электрической энергии по одноставочному тарифу от 01.01.2006;
 
    - вводимого ограничения режима энергопотребления согласно уведомлениям №581 от 20.03.2009, №612 от 26.03.2009, №616 от 27.03.2009, №620 от 03.04.2009.
 
    2. Обязать ответчика исполнить договор №94 поставки электрической энергии по одноставочному тарифу от 01.01.2006 в части выставления раздельных счетов на оплату электрической энергии, связанные с потреблением электрической энергии по фидерам №2 и№5 ЗРУ «Протва».
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых   исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в  судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в письменных пояснениях от 04.06.2009 №01-05/331. Указал, что счета истцу на оплату электрической энергии выставлялись законно и обоснованно. Обоснованность указанного порядка расчётов и выставления счетов подтверждено судебными решениями Арбитражного суда Калужской области  от 14.04.2008 по делу №А23-393/07Г-19-36, от 19.12.2008 по делу №А23-1546/08Г-16-106, согласно которым с истца в пользу ответчика была взыскана  задолженность по оплате электроэнергии на основании выставляемых ответчиком счетов за 2006, 2007 года. Пояснил, что избранный истцом способ защиты действующим законодательством не предусмотрен. 
 
    Изучив материалы дела,  выслушав пояснения представителей  истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    Как  усматривается  из  материалов дела, 01.01.2006  между истцом и ответчиком был заключен договор №94 поставки  электрической энергии по одноставочному тарифу (л.д.29-36).
 
    Согласно  п.2.1.1. указанного  договора  поставщик обязан  закупать на оптовом рынке электрической энергии и мощности либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и отпускать покупателю электрическую  энергию в объёме, определённом Приложением №1 к договору.
 
    Согласно Приложению №4 к указанному договору  поставка  электрической энергии осуществляется через фидеры №2,5 ЗРУ 341 «Протва».
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, истец также потребляет  электроэнергию, поставленную ответчиком, передаваемую через фидеры 10 и 11 ЗРУ «Протва». Указанное потребление электроэнергии является фактическим и не оформлено сторонами письменным договором.
 
    Ответчик, при выставлении сводных счетов  за октябрь 2006 года – март 2009 года на оплату  поставленной электроэнергии по договору №94   от 01.01.2006,  включал  в указанные счета потребление  электрической  энергии  передаваемую через фидеры 10 и 11 ЗРУ «Протва», которое непредусмотрено  договором №94   от 01.01.2006. 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт»полагая, что действия ответчика при исполнении договора №94 поставки электрической энергии по одноставочному тарифу от 01.01.2006 являются  незаконными и необоснованными в части:
 
    - выставления сводных счетов за октябрь 2006 года - март 2009 года на оплату электрической энергии путем включения в указанные счета потребление электрической энергии, не осуществляемой при исполнении договора №94 поставки электрической энергии по одноставочному тарифу от 01.01.2006;
 
    - вводимого ограничения режима энергопотребления согласно уведомлениям №581 от 20.03.2009, №612 от 26.03.2009, №616 от 27.03.2009, №620 от 03.04.2009  обратилось в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и   возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии с нормой ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.
 
    При этом его право подлежит защите способом,  установленным                                 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными, предусмотренными федеральными законами способами.
 
    Избранный истцом способ защиты как признание действий ответчика при исполнении договора №94 поставки электрической энергии по одноставочному тарифу от 01.01.2006  незаконными и необоснованными в части:
 
    - выставления сводных счетов за октябрь 2006 года - март 2009 года на оплату электрической энергии путем включения в указанные счета потребление электрической энергии, не осуществляемой при исполнении договора №94 поставки электрической энергии по одноставочному тарифу от 01.01.2006;
 
    - вводимого ограничения режима энергопотребления согласно уведомлениям №581 от 20.03.2009, №612 от 26.03.2009, №616 от 27.03.2009, №620 от 03.04.2009  и обязание  ответчика исполнить договор №94 поставки электрической энергии по одноставочному тарифу от 01.01.2006 в части выставления раздельных счетов на оплату электрической энергии, связанные с потреблением электрической энергии по фидерам №2 и №5 ЗРУ «Протва», действующим законодательством не предусмотрен.
 
    В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском в суд,  истец не представил объективных относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком каких-либо прав истца, ссылаясь только на выставление ответчиком сводных счетов  за октябрь 2006 –март 2009 на оплату  электрической  энергии,  путём включения в указанные счета потребление электрической  энергии не только по договору №94 от 01.01.2006.
 
    Судом установлено, что счета, направляемые  для оплаты ФГУП «КНИРТИ» содержат раздельные сведения о количестве потреблённой  электроэнергии по фидерам 2 и 5 ПС «Протва». Судебными решениями Арбитражного суда Калужской области  от 14.04.2008 по делу №А23-393/07Г-19-36, от 19.12.2008 по делу №А23-1546/08Г-16-106 с истца в пользу ответчика была взыскана  задолженность по оплате электроэнергии на основании выставляемых ответчиком счетов за 2006, 2007 года.
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон в соответствии с заявкой  ОАО «КСК» №467 от 22.04.2009 (т.2 л.д.108) восстановлен режим  электропотребления, произведено возобновление подачи  электроэнергии на объекты:ПС «Протва» яч.2 № счётчика 018072, что  зафиксировано актом о восстановлении режима электропотребления в связи с отменой ограничения от 22.04.2009, составленным ПО «ОЭС» филиал «Калугаэнерго». Письмом от 22.04.2009 №756 (т.2 л.д.109) директор ФГУП «КНИРТИ»  был уведомлен  о возобновлении подачи  электроэнергии.
 
    Ссылка истца  на ст. 1.8. «Федерального закона «О бухгалтерском учёте» в качестве правового обоснования заявленных требований несостоятельна и не может быть положена в основу решения.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                               подпись                                    Л.П. Сидорычева