Определение от 02 ноября 2009 года №А23-1224/08Г-15-75

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Дело № А23-1224/08Г-15-75
 
    02 ноября 2009 года                                                                                                     г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения суда оглашена 29.10.2009.
 
    В полном объеме определение суда изготовлено  02.11.2009.
 
 
    Арбитражный   суд   Калужской   области  в    составе судьи Курушиной А.А., рассмотрев  в рамках дела по иску открытого акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», г. Липецк к закрытому акционерному обществу «Калужский спичечно-мебельный комбинат «Гигант», г. Калуга с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Персональные системы связи»,                                   г. Н. Новгород об обращении взыскания на заложенное имущество заявление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области об изменении способа исполнения решения суда,
 
 
    при участии:
 
    от взыскателя  - представителя Фурсова М.М.  по доверенности №22 от 01.01.2009;
 
    от должника – представителя Николаева Д.А. по доверенности от 24.08.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Крахмаль Н.А. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-1224/08Г-15-75, а именно  об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: г. Калуга,                ул. Болдина, 22, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под кирпичное здание мебельного цеха (строение 36) с встроенным производственным помещением и помещением гаража.
 
    В судебное заседание заявитель – судебный пристав – исполнитель не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении заявления в его отсутствие.
 
    Представители взыскателя - открытого акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», г. Липецк  и должника - закрытого акционерного общества «Калужский спичечно-мебельный комбинат «Гигант», г. Калуга по делу №А23-1224/08Г-15-75  в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления судебного пристава  - исполнителя об изменении способа исполнения решения суда путем обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу:                       г. Калуга, ул. Болдина, 22.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заинтересованных лиц, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
     Как усматривается из материалов дела, по решению Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-1224/08Г-15-75   от 25.02.2009 с учетом определения о разъяснении судебного акта от 27.08.2009 обращено взыскание в пределах суммы 89 924 627 руб. 57 коп.на имущество закрытого акционерного общества «Калужский спичечно – мебельный комбинат «Гигант» - производственное помещение общей площадью 5 358 , 6 кв. м. в кирпичном здании мебельного цеха (строение 36) кадастровый                                         №40:26:01 00 66 :0007:19176/36:9002, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Болдина, д.22, принадлежащее закрытому акционерному обществу «Калужский спичечно – мебельный комбинат «Гигант», г. Калуга на праве собственности, заложенное по договору залога (ипотеки) от 20.02.2006 №67 путем продажи заложенного имущества с публичных торгов. Первоначальная продажная цена заложенного имущества установлена                    в размере 32 151 600 руб.
 
    Принадлежащий  должнику земельный участок по адресу: г. Калуга, ул.Болдина, 22  предметом залога не был, и кредитор с требованием об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в суд не обращался.
 
    Поскольку реализация здания, являющегося предметом  ипотеки, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его  продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена  только  одновременно с продажей принадлежащего  залогодателю на  праве собственности  земельного участка, на котором расположено это здание, даже в том случае, если  сам земельный  участок не был заложен.
 
    Рушением суда взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику, не обращалось, поэтому  судебный пристав – исполнитель обратился с настоящим заявлением в  суд.
 
    Согласно ст. 278  Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по  обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
 
    Согласно п.17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 №90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором ипотеки», поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться и судебный пристав – исполнитель на стадии исполнительного производства, и кредитор в рамках судебного разбирательства.
 
    Рассматриваемое заявление нельзя считать исковым заявлением, соответствующим требованиям ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является заявлением об изменении порядка исполнения решения в рамках исполнительного производства. Избранная судебным приставом – исполнителем процессуальная форма обращения в суд в виде подачи заявлением об изменении порядка исполнения решения в рамках исполнительного производства не позволяет принять судебный акт в форме  решения.
 
    Принимая во внимание ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                  от 24.03. 2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства; от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», из общих  положений которых следует, что споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат применению общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Этот  институт  является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.
 
    Заявление,  с которым судебный пристав обратился в суд в рамках дела, следует расценивать как  заявление об изменении способа исполнения решения, и поэтому оно удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 184,185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
        О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
     В удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                   А.А. Курушина