Дата принятия: 17 марта 2008г.
Номер документа: А23-12/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-12/087Г-15-1
17 марта 2008 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 17 марта 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Владимировича, г. Калуга, к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Елене Владимировне, г. Курск, о взыскании 1 080 612 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Логвиненко В.И. по доверенности №1п-6523 от 10.12.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Кузнецов С.В. обратился в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Е.В. с иском о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 927 209 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 402 руб., а всего 1 080 612 руб. 24 коп.
До принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, истец уточнил заявленные им требования, просил взыскать с ответчицы 895 415 руб. 97 коп., из которых 768 059 руб. 50 коп. – задолженность по договору, 127 356 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, указал на ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по оплате товаров, полученных ею по договору поставки от 19.12.2005.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания с участием требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлена надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 названного Кодекса дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчицы.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что от 19.12.2005 сторонами заключен договор поставки товаров (л.д.10), во исполнение условий которого истец по накладным (л.д.11-13) поставил ответчице продукцию на общую сумму 768 059 руб.50 коп. Поставленный по накладным товар принят лично индивидуальным предпринимателем Сергеевой Е.В., что подтверждается ее подписями на накладных.
Пунктом 4 договора установлена обязанность покупателя оплатить полученный товар в течение тридцати дней со дня поставки товара и его приемки покупателем путем подписания накладной.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п.2 ст. 516 этого же Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору поставки является законным и подлежащим удовлетворению.
Также обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с предпринимателя Сергеевой Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования 10% в сумме 127 356 руб. 47 коп., поскольку в силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Имеющийся в материалах дела расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспорен.
Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеевой Елены Владимировны, родившейся 14.09.1964г. в г. Курске, проживающей в г. Курске, ул. Радищева, д. 14 кв.4, в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Владимировича, г. Калуга, задолженность в сумме 768 059 руб. 50 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 127 356 руб. 47 коп., а всего 895 415 (восемьсот девяносто пять тысяч четыреста пятнадцать) руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 545 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок пять) руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецову Сергею Владимировичу, г. Калуга, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.А. Курушина
