Дата принятия: 30 августа 2007г.
Номер документа: А23-1218/2007
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-11; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1218/07Г-19-108
30 августа 2007 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русатоммет», г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида+», г. Обнинск Калужской области,
о взыскании 401 665 руб. 56 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Дебрикова Р.И. по доверенности от 03.08.2007,
от ответчика – представителя Лиргамир Е.В. по доверенности от 11.03.2005, исполнительного директора –Каменской Д.А. по доверенности №15 от 22.11.2006,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русатоммет» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида+» о взыскании по договору №019/05 на поставку винопродукции от 10.06.2005 основной задолженности в сумме 309 382 руб. 40 коп., пени в сумме 92 283 руб., а всего 401 665 руб. 56 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление от 16.08.2007 об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 127 223 руб. 28 коп. в связи с увеличением периода взыскания процентов с 10.05.2006 по 23.08.2007 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 262 188 руб. 50 коп. (без учёта НДС) начиная с 24.08.2007 по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования 10,5 % годовых.
В соответствии с правилами ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания пени в сумме 127 223 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению. Сумму иска считать равной 436 605 руб. 68 коп.
Судом ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 262 188 руб. 50 коп. (без учёта НДС) начиная с 24 08.2007 по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования 10,5 % годовых рассмотрено и в удовлетворении его отказано, поскольку увеличение истцом исковых требований путем заявления нового требования, не является увеличением иска в смысле ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Одновременное изменение основания и предмета иска нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является новым и дополнительным исковым требованием по отношению к первоначально заявленным, и может быть заявлено самостоятельно предъявлением соответствующего иска.
В судебном заседании представители ответчика в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющуюся перед истцом задолженность в сумме 309 382 руб. 40 коп. признали в полном объёме. В отношении требования о взыскании пени возражали, ссылаясь на п.6.5 договора. Считают, что истец обязан был уведомить ответчика о взыскании пени, соблюсти претензионный порядок.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком исковых требований в сумме 309 382 руб. 40 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом изложенного, на основании статей 516, 486, 488, 384, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате продукции в сумме в сумме 309 382 руб. 40 коп., включая НДС.
Согласно пункта 6.2 договора №19/05 на поставку винопродукции от 10.06.2005 при несвоевременной оплате за поставленную продукцию, покупатель-ответчик по делу уплачивает поставщику – истцу, пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по товарно-транспортной накладной за каждый просроченный день.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно за неисполнение обязательства по оплате поставленной винопродукции (п.5.2. договора), истцом начислена пеня за период с 18.04.2006 по 23.08.2007 по товарно-транспортной накладной №66 от 03.04.2006, за период с 10.05.2006 по 23.08.2007 по товарно-транспортной накладной №83 от 24.04.2006.
Согласно представленному истцом уточнённому расчету сумма пени за неоплату винопродукции, начисленной в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день, составила 127 223 руб. 28 коп. Ответчиком арифметический расчёт пени не оспорен.
Ссылка ответчика на п.6.5. договора в обоснование отсутствия основания у истца для начисления пени согласно п.6.2 договора является ошибочной и судом во внимание не принимается. Данный пункт имеет место быть при добровольной уплате покупателем образовавшейся задолженности по договору.
В силу ст. 330, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная пеня подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением обязательств по договору.
Между тем, учитывая, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию пеню до 40 тыс. руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 40 тыс. руб.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований о взыскании основной суммы задолженности в полном объеме и исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены до 436 605 руб. 68 коп., а государственная пошлина была уплачена в меньшем размере от установленной, государственная пошлина в сумме 699 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида+» г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русатоммет», г. Москва задолженность в сумме 309 382 руб. 40 коп., пени в сумме 40 000 руб., а всего 349 382 руб.40 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 9533 руб. 31 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида+» г. Обнинск Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 699 руб. 80 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
