Решение от 30 июня 2009 года №А23-1215/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-1215/09Г-4-19
 
 
 
 
    30 июня 2009 года
 
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  30 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н.
 
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишиной Л.А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого         акционерного общества «Витасоль» п. ВНИИФБиП г. Боровск Калужской области
 
    к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Калужская» с. Льва Толстого Дзержинского района Калужской области
 
    о  взыскании 179 413 руб. 35 коп.
 
 
    при участии представителя истца Смола Г. Я. по доверенности от 22.05.2009,
 
    представителя ответчика Подоксенова М.В. по доверенности от 31.10.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Витасоль» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Калужская» о взыскании задолженности в сумме 168 780 руб. 20 коп. за товар, поставленный по договору № 15 от 26.01.2009, неустойки в сумме 10 633 руб.         15 коп. за период с 04.02.2009 по 31.03.2009, всего 179 413 руб. 35 коп.
 
    Впоследствии иск уточнило, просило взыскать задолженность в сумме     168 780 руб. 20 коп., неустойку в сумме 8 719 руб. 18 коп. за период с 04.02.2009 по 31.03.2009, всего 177 499 руб. 38 коп.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца поддержал уточненное требование о взыскании неустойки в сумме 8 719 руб. 18 коп за период с 04.02.2009 по 31.03.2009. От взыскания задолженности отказался по причине ее добровольного погашения ответчиком после предъявления иска в суд и от части неустойки по собственной инициативе в связи с исключением из расчёта налога на добавленную стоимость.
 
    Представитель ответчика поддержал отказ истца от части иска, указал на погашение задолженности, относительно неустойки просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без пояснения оснований.
 
    Исследовав доказательства, заслушав выступления представителей сторон суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    26.01.2009 между сторонами подписан договор № 15 с дополнительным соглашением № 1.
 
    Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен метионин на сумму 265 500 руб., что подтверждено товарной накладной № 132 от 29.01.2009, доверенностью № 0000000030 от 29.01.2009, счет-фактурой № 00000187 от 29.01.2009 и другими материалами дела.
 
    Согласно п. 2 соглашения № 1 к договору № 15 от 26.01.2009 порядок оплаты товара – в течении трех банковских дней со дня отгрузки.
 
    На 31.03.2009 (момент подачи искового заявления) задолженность ответчика перед истцом составила сумму 168 780 руб. 20 коп.
 
    Данная задолженность ответчиком погашена после предъявления иска в суд по платежным  поручениям  № 000284 от 09.04.2009, № 892 от 18.06.2009.
 
    Отказ истца от требования о взыскании задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Поэтому он судом  принимается  по ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в этой части прекращается по  п. 4  ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки, так как истцом доказан факт просрочки платежей и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2 договора.
 
    Сумма неустойки не снижается с учётом предъявления её только за период с 04.02.2009 по 31.03.2009, исполнение ответчиком денежного обязательства 10.04.2009 и 19.06.2009, незначительного размера относительно суммы задолженности.
 
    Государственная пошлина с требования, от которого истец отказался, ему возвращается по  ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Остальные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду добровольного погашения задолженности после обращения с иском в суд и взыскания неустойки в судебном порядке.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества  «Птицефабрика Калужская»               с. Льва Толстого Дзержинского района Калужской области в пользу закрытого акционерного общества «Витасоль» п. ВНИИФБиП г. Боровск Калужской области неустойку в сумме 8 719 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 049 руб. 99 коп.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Витасоль» п. ВНИИФБиП               г. Боровск Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 руб. 27 коп., перечисленную по платежному поручению № 507 от 31.03.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
    Судья                                    подпись                                            И.Н. Чучевлянкина